РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указал, что является собственником ? доли в жилом помещении: расположенном по адресу: <адрес>. Иными собственниками жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли в праве собственности у каждого). Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в нем. Однако ответчик ФИО3 в 2023 году выгнал его из квартиры, препятствует его проживанию в указанном жилом помещении, применяя физическую силу, отобрал ключи от квартиры. При этом истец другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать у знакомых. В силу изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением пол адресу: <адрес>.
Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что лишен возможности проживать в квартире, поскольку брат – ФИО3 его в квартиру не пускает, выгоняет. При этом он иного жилья не имеет и вынужден проживать у знакомых.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что ФИО3 препятствует проживанию в квартире ФИО2, выгоняет его из квартиры. При этом ФИО2 иного жилья не имеет.
Ответчик ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, указал, что не выгонял ФИО2 из квартиры и не препятствует истцу проживанию в жилом помещении, если он не находится в состоянии опьянения и не ведет себя агрессивно. Указал, что истец веден асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, плату за жилое помещение не вносит. Указал, что в 2024 года истец ударил его супругу, после чего убежал из квартиры и не возвращался. Приходит в квартиру только когда его и его супруги нет дома. В квартиру его пускает мать ФИО4
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (по ? доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
Из выписки по Форме10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
ФИО2 собственником иного жилого помещения не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
При этом в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 указал, что фактически выселен из указанного жилого помещения, ответчик ФИО3 чинит ему препятствия для проживания в квартире.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердила ответчика ФИО4
Кроме того, ФИО9, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что является подругой ФИО4 Она бывала в квартире по адресу: <адрес>, в квартире находился старший сын ФИО3, в то время, как младший ФИО2 отсутствовал. Ей известно, что ФИО2 не проживает в квартире, его туда не пускает старший брат, поскольку между ними произошел конфликт.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части довода истца о том, что он не проживает в квартире ввиду конфликтных отношений со старшим братом.
С учетом указанного, принимая во внимание пояснений сторон, данные в ходе рассмотрения дела, показания свидетеля, наличие между ФИО2 и ФИО3 конфликтным отношений, вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 не отказывался от проживания в жилом помещении, которое принадлежит в том числе и ему на праве долевой собственности, исходя из размера доли и площади жилого помещения, а также того факта, что ФИО2 иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит вселению в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в то время, как на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности удовлетворить.
Вселить ФИО2 (паспорт 0510№) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (паспорт0504№) не чинить ФИО2 (паспорт 0510№) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак