РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
28 апреля 2026 года дело по иску Проничевой Л.В. к Абикову Д.С. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Проничева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абикову Д.С. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования следующим.
Проничева Л.В. одолжила Абикову Д.С. наличные денежные средства в размере 137000,00 руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ, расписку стороны не составляли, поскольку истец надеялась на честность ответчика и в силу своего возраста, не думала о том, что в расписке имеется необходимость.
Должник обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсапп», однако в установленный срок ответчик не вернул денежные средства истцу, вводя истца в заблуждение и обещая вернуть денежные средства каждую неделю.
Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, поскольку на дату составления расписки денежные средства истцу не были возвращены.
Должник не отрицает факт займа денежных средств, но уклоняется от оплаты более года. Основной долг составляет 137000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29847,00 руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Абикова Д.С. в пользу Проничевой Л.В. сумму долга по расписке в размере 137000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,00 руб. /л.д.3/.
В судебном заседании истец Проничева Л.В., а также ее представитель Сыраев М.Г., действующий на основании устного ходатайства настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец пояснила, что предоставила денежные средства ответчику в долг, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, ранее ответчик выходил на связь, сейчас перестал звонить истцу.
В судебное заседание ответчик Абиков Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.61,62/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Судом установлено, что Проничева Л.В. одолжила Абикову Д.С. наличные денежные средства в размере 137000,00 руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ, расписку стороны не составляли, поскольку истец надеялась на честность ответчика и в силу своего возраста, не думала о том, что в расписке имеется необходимость.
Должник обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсапп» /л.д.9-20/, однако в установленный срок ответчик не вернул денежные средства истцу, вводя истца в заблуждение и обещая вернуть денежные средства каждую неделю.
Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка, поскольку на дату составления расписки денежные средства истцу не были возвращены, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Абиков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ занял у Проничевой Л.В. 137000,00 руб., и обязуется вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/, вместе с тем в настоящее время денежные средства ответчиком в адрес истца не возвращены.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 137000 руб. между истцом и ответчиком. При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие передачу ему денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает обоснованным взыскать с Абикова Д.С. в пользу Проничевой Л.В. сумму долга по расписке в размере 137000 руб. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлены.
До настоящего времени истцу сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.
В силу п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).
В силу п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (изначально установленная сторонами дата возврата долга) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме 33148,37 руб., согласно следующему расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
12 532,680
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 678,360
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 310,520
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 679,950
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
3 468,160
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
3 363,070
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
2 036,230
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 970,550
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
14,5
108,850
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6005,00 руб. /л.д.4/.
На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6005,00 руб.
Вместе с тем, при подаче искового заявления для определения цены иска, истец производил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 29847,23 руб., с учетом суммы основного долга в размере 137000,00 руб., цена иска составила 166847,00 руб., ввиду чего истцом уплачена госпошлина в размере 6005,00 руб., однако, исходя из заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, цена иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170148,37 руб. (137000,00 руб. (сумма долга) + 33148,37 руб. (проценты), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 99,45 руб. (6104,45 руб. (общая сумма госпошлины) – 6005,00 руб. (госпошлина, взысканная в пользу истца).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проничевой Л.В. к Абикову Д.С. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с Абикова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Проничевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму долга по расписке в размере 137000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33148,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,00 руб., а всего 176153,37 руб.
Взыскать с Абикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий: