Дело № 2-466/2026 — Кировский районный суд г. Кемерово

Дело №2-466/2026

УИД: 42RS0006-01-2026-000355-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 июня 2026 года дело по иску Кошкиной И.П. к Фроловой О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина И.П. обратилась в суд с иском к Фроловой О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ действиями Фроловой О.В., выразившимися в оформлении кредитов на Кошкину И.П. и перечислении оформленных кредитных денежных средств на свой счет, истцу Кошкиной И.П. был причинен материальный ущерб.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ к Истцу обратилась ее подруга Фролова О.В. с просьбой воспользоваться ее банковским счетом для вывода денежных средств со своего брокерского счета. В силу отсутствия у Кошкиной И.П. знаний по теме брокерской деятельности и с учетом доверительных отношений с подругой, Истец передала свой телефон ответчику и открыла доступ в банковское приложение <данные изъяты> Какие действия Фролова О.В. осуществляла в ее телефоне Кошкина И.П. не контролировала.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. повторно обратилась к Кошкиной И.П. с той же просьбой о выводе денежных средств с ее брокерского счета, приехав к ней на дачу. Истец также отдала ей свой телефон и ушла заниматься делами в огород. В это время на даче также присутствовали свидетели: сожитель Кошкиной И.П. - ФИО4, ее племянница - ФИО5 со своим мужем ФИО6.

Позже в этот же день после отъезда Фроловой О.В. сожитель Истца ФИО4 уточняя у Кошкиной И.П., что ее подруга делала в ее телефоне, предложил перепроверить действия Фроловой О.В. в банковских приложениях. После чего было выявлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. была открыта виртуальная кредитная карта №*** (позже при обращении в банк перевыпущена в виде пластиковой карты №***) со счетом №***, с которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на счет Фроловой О.В. (№*** по номеру телефона получателя №***), с дополнительным списанием комиссии за перевод в размере 4290 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. был оформлен кредит по договору №*** на сумму 290 000 руб., зачисленные по данному кредиту денежные средства в размере 285 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет Фроловой О.В. (по номеру телефона получателя №***).

- ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. был оформлен кредит по договору №*** на сумму 610 000 руб., зачисленные по данному кредиту денежные средства в размере 610 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. переведены на счет Фроловой О.В. (по номеру телефона получателя №***).

ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> с действующей (ранее оформленной) кредитной карты Кошкиной И.П. №*** (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой О.В. был осуществлен перевод на сумму 130 000 руб. на свой счет по номеру телефона получателя №***, с дополнительным списанием комиссии за перевод в размере 1160 руб.

Узнав о причиненном ущербе, Кошкина И.П. сразу же связалась с Фроловой О.В., которая пообещала вернуть все похищенные у нее денежные средства, о чем имеется переписка в мессенджере <данные изъяты> (прилагается).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. обратилась в Отдел полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о совершенном преступлении (№***).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово было возбуждено уголовное дело №***, Кошкина И.П. признана потерпевшей.

В ходе расследования дела Кошкиной И.П. стало известно о том, что Фролова О.В. стала жертвой мошенников, которые предложили ей перевести денежные средства на некий брокерский счет и удвоить сумму вложений. По неизвестным Кошкиной И.П. причинам Фролова О.В. также была признана потерпевшей в рамках вышеназванного уголовного дела. Однако, причинение ущерба Кошкиной И.П. Фролова О.В. подтвердила с обязательством вернуть все денежные средства, переведенные ею со счетов Кошкиной И.П. Это подтверждается распиской, по которой ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. осуществила частичное возмещение причиненного Кошкиной И.П. ущерба, а именно в присутствии следователя ФИО9 Фролова О.В. вернула Кошкиной И.П. денежные средства в размере 800 000 руб., что было оформлено соответствующей распиской (прилагается) и что подтверждает признание ею вины. Однако, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Возвращать оставшуюся сумму долга Фролова О.В. на сегодняшний день отказывается, в связи с чем подан настоящий иск, а также жалоба на действия сотрудников полиции, выразившиеся в ненадлежащей квалификации действий Фроловой О.В. (прилагается).

Полагает, действия Фроловой О.В. по частичному возврату денежных средств носят признаки конклюдентности, т.е. признание долга перед Кошкиной И.П. и готовность нести обязательства по возврату всей суммы ущерба.

По факту получения денежных средств от Фроловой О.В., Кошкиной И.П. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были закрыты следующие кредитные обязательства перед банками:

- погашена в полном объеме задолженность по кредитной карте №*** (ранее номер виртуальной карты №***) с уплатой процентов.

- погашена в полном объеме кредитная задолженность по договору №*** ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с уплатой процентов.

Также до осуществления Фроловой О.В. частичного возврата денег, Кошкиной И.П. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. полностью была закрыта задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №*** (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов.

На сегодняшний день из текущих обязательств Кошкина И.П. продолжает осуществлять погашение кредитных обязательств по договору <данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма ущерба, а также убытков в виде начисленных банками процентов составила:

- виртуальная кредитная <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: перевод денежных средств в размере 100 000 руб. + комиссия за перевод 4290 руб. + погашенные проценты 8395,20 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) = 112 685,20 руб.

- кредитный договор <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: перевод денежных средств в размере 610 000 руб. + уплаченные на дату досрочного погашения проценты 42 620,05 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) = 652 620,05 руб.

- кредитная карта <данные изъяты> №*** (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ перевод от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 130 000 руб. + комиссия за перевод 1160 руб. + погашенные проценты 4520,17 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) = 135 680,17 руб.

- кредитный договор <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: перевод денежных средств в размере 285 000 руб. + уплаченные на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом 50 201,14 руб. = 335 201,14 руб. (кредит не закрыт, начисление процентов осуществляется ежедневно).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Кошкиной И.П. действиями Фроловой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 186,56 руб.

С учетом частичного возмещения сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с Фроловой О.В., на дату подачи иска составляет 436 186,56 руб. с последующим начислением процентов банка за пользование кредитом по договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба.

В связи с переживаниями произошедших негативных событий, изложенных в п.1 настоящего иска, с ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. начала ощущать резкое ухудшение состояния своего здоровья (начались проблемы с <данные изъяты>). Ввиду отсутствия улучшений ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. экстренно была <данные изъяты> По результатам ее обследования были выявлены: <данные изъяты>

После выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ. Кошкина И.П. наблюдалась у <данные изъяты>, проходила неоднократное <данные изъяты> на <данные изъяты>, после чего Кошкина И.П. была направлена к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. снова была экстренно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кошкиной И.П. проведена <данные изъяты>

Таким образом, в связи с пережитыми нервными потрясениями, Кошкиной И.П. был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), выразившейся в <данные изъяты>, связанных с появившимися ограничениями в жизни. До произошедших событий Кошкина И.П. никогда не страдала проблемами с <данные изъяты> вела активный образ жизни, занималась спортом, каталась на лыжах - в настоящее время ее жизнь лишена этих возможностей, подняться на несколько этажей вверх теперь является для Кошкиной И.П. очень сложной задачей. Жизнь Кошкиной И.П. изменилась кардинально, на постоянной основе она теперь должна наблюдаться у <данные изъяты>

В рамках прохождения лечения Кошкина И.П. понесла следующие расходы:

- <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) - 1450 руб. (кассовый чек и направление врача прилагается).

- <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> - 1800 руб. (чек и рекомендации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

- прием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 1560 руб. (кассовый чек и направление врача прилагается).

- <данные изъяты> - 2680 руб. (чек и рекомендации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Итого общая сумма расходов на лечение и обследования, подлежащих взысканию с Фроловой О.В., составляет 7490 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Фроловой О.В. в пользу Кошкина И.П.:

- сумму ущерба в размере 436 186,56 руб. с дальнейшим начислением процентов банка за пользование кредитом по договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба.

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

- расходы на лечение и обследования - 7490 руб.,

- расходы на госпошлину - 13892 рублей (т. 1 л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требования, согласно которым в рамках иска заявлен ущерб, а также убытки в виде начисленных банками процентов, связанных с оформлением и денежными переводами по виртуальной кредитной <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте <данные изъяты> №***, кредитному договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках кредитного договора <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию заявлена сумма перевода денежных средств в размере 285 000 руб. + уплаченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 50 201,14 руб. = 335 201,14 руб. (кредит не закрыт, начисление процентов осуществляется ежедневно).

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма уплаченных процентов по данному договору составляет 65 832,24 руб. Общая сумма ко взысканию по кредитному договору <данные изъяты> №*** составляет 350 832,24 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Кошкиной И.П. действиями Фроловой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 817,66 руб.

С учетом частичного возмещения сумма материального ущерба и понесенных убытков, подлежащего взысканию с Фроловой О.В., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 817,66 руб.

Представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с по

ДНИ сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[ 1 ]х[4]х[7]/[8]

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

12 760,27

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

14,50%

365

2 194,86

Итого:

264

800 000

16,14%

60 436,98

На основании вышеизложенного, истец считает необходимым уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и взыскать с Фроловой О.В. в пользу Кошкина И.П.:

- сумму ущерба в размере 451 817,66 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 436,98 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

- расходы на лечение и обследования - 7490 руб.

- расходы на госпошлину - 13892 рублей (т. 1 л.д. 241-242).

В судебном заседании истец Кошкина И.П. поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее данные пояснения поддержала, пояснила, что, исковые требования и факт признания вины Фроловой подтверждаются, перепиской, которая состоялась в момент, когда была обнаружено оформление и списание денежных средств на счет ответчика в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась <данные изъяты>, где Фролова подтверждает факт присвоения этих денег, обязуется их вернуть. Также данные требования подтверждаются, показаниями свидетелей, факт причинения ущерба, факт неожиданности причинения ущерба, что говорит о том, что Кошкина не знала и не подозревала о том, что на нее были оформлены кредитные обязательства и были переведены денежные средства, самым главным образом подтверждается тем <данные изъяты>, который случился с ней <данные изъяты>, вызванной скорой помощи и дальнейшем разбирательством в части изменения в <данные изъяты>, что привело к печальным последствиям в виде <данные изъяты> который стал ограничителем в жизни истца. Полагает, что доводы ответчика, сегодняшний опрос ответчика, имеет место удобная, выдуманная история, для того, чтоб избежать ответственности за причиненный вред здоровью, причиненные убытки. Хочет обратить внимание, что ответчик и представитель ответчика соглашаются, что обязательства по возврату денежных средств, переведенных с карты на карту присутствуют. Полагает, для восстановления интересов и прав истца, требования подлежат удовлетворению. Хочет обратить внимание, на доводы ответчика о том, что был создан некий брокерский счет на доверителя, на который должны были перевестись деньги. Исходя из материалов дела, нет ни одного подтверждения того, что на Кошкину открывался, какой-то брокерский счет, что она передавала какие-то данные, что проверялась ее кредитная история, для оформления этих брокерских счетов, что свидетельствует о том, что Кошкина вообще не знала и не участвовала во всей этой схеме, а косвенно стала жертвой мошеннических действий, которые осуществлялись с Фроловой. Денежные средства она добровольно не переводила, и эти денежные средства были помимо ее воли выведены с ее счетов. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Фролова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никогда не хотела навредить истцу. Также пострадала, и никто не знал, что это будут мошеннические действия. Если бы знала, что это будут кредиты, то не получала бы. У нее телефон разрядился и выключился, если даже истица писала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ то получила только утром ее сообщение. Да она ей писала, что вернет, т.к. до последнего думала, пока ДД.ММ.ГГГГ не открыла и не подала в полицию заявление, что это не мошенники, что все решится. Уже после того как ей в полиции сказали, что это мошенники, вот тогда уже поняла, что сама попала. Не оспаривала необходимость возврата истцу денежных средств в размере 325 000,00 руб.

Представитель ответчика Варава В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований материального ущерба и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Возражал как по основанию заявленных требований, так и по размеру, по компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда, связанного с ухудшением здоровья, в принципе все логично, но нет установленной связи с неправомерными действиями доверителя в причинении вреда здоровью истца. Такая ситуация, действительно могла случиться с истцом на фоне переживаний, которые она испытала, когда осознала, что денежные средства она перечислила в пустоту. Камнем преткновения здесь является, кто именно перечислял эти денежные средства. Позиция истца выбрана с целью переложить свою ответственность на другое лицо. Она осознала, что попала в мошенническую схему и решила обвинить то лицо, которое ее в эту схему привлекло. Это логично и понятно, но сама Фролова по этому делу является потерпевшей, вместе с Кошкиной и пока факт причинения вреда со стороны доверительницы не установлен в уголовно-процессуальном порядке, тем не менее представитель истца ссылается на мошеннические действия. В данном судебном процессе, никаких доказательств этому нет. Именно поэтому ходатайствовали о приостановлении производства по делу. Полагает, истец обратился в суд не по тем основаниям и причинение ущерба в настоящем порядке никаким образом не доказан. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Перечисление денежных средств на счет Фроловой и является причиной, по которой она возмещает денежные средства. Это могло быть и по-другому, т.к. был открыт брокерский счет, на который должны были перечислиться средства, Кошкина перечислила бы на свой счет, и тогда бы обязательств у Фроловой перед Кошкиной не было бы. Тут в чистом виде было бы уголовное дело и оснований для возвращения денежных средств Кошкиной у Фроловой бы не имелось. Но т.к. денежные средства поступили к ней на счет и ее счета уже были похищены, поэтому Фролова и принимает на себя обязательства о возврате оставшейся суммы, для полного возмещения неосновательного обогащения. Это понятно и логично. Умысла на похищение денежных средств у Фроловой не имелось. Не оспаривал обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 325 000,00 руб. Представлены письменные возражения на иск (т.2 л.д. 19-22).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Фонда обязательного страхования по Кемеровской области – Кузбассу, АОСП ООО «СК-Ингосстрах-М» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 17, 18), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 1, 2).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. была открыта виртуальная кредитная карта №*** (позже при обращении в банк перевыпущена в виде пластиковой карты №***) со счетом №***, с которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на счет Фроловой О.В. (№*** по номеру телефона получателя №***), с дополнительным списанием комиссии за перевод в размере 4290 руб (т.1 л.д. 11,12, 123, 164).

ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. был оформлен кредит по договору №*** на сумму 290 000 руб., зачисленные по данному кредиту денежные средства в размере 285 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет Фроловой О.В. (по номеру телефона получателя №***) (т.1 л.д. 16-17, 18 122, 165).

ДД.ММ.ГГГГ. в банковском приложении <данные изъяты> на имя Кошкиной И.П. был оформлен кредит по договору №*** на сумму 610 000 руб., зачисленные по данному кредиту денежные средства в размере 610 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. переведены на счет Фроловой О.В. (по номеру телефона получателя №***) (т.1 л.д. 20, 21, 22, 23, 118).

ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении <данные изъяты> с действующей (ранее оформленной) кредитной карты Кошкиной И.П. №*** (договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) Фроловой О.В. был осуществлен перевод на сумму 130 000 руб. на свой счет по номеру телефона получателя №***, с дополнительным списанием комиссии за перевод в размере 1160 руб. (т.1 л.д. 24, 91, 119, 121, 166, 167 ).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. обратилась в Отдел полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о совершенном преступлении (№***) (т.1 л.д. 27).

Материал КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к №*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аналогичным событием (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП «Кировский» СУ УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления <данные изъяты>

Вышеуказанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте. Путем обмана, с использованием сети «интернет» и сотовой связи, похитило имущество, принадлежащее гр. Фроловой О.В., причинив последней ущерб в крупном размере 565 000 рублей (т.1 л.д. 97).

Постановлением следователя СО Отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова О.В. признана потерпевшей по уголовному делу №*** (т.1 л.д. 105-206).

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Фроловой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>, ей на телефон поступило сообщение в приложении <данные изъяты>, от контакта без имени. Далее под предлогом знакомства и рассказе о своей успешной жизни, предложил поучаствовать в торговле на бирже. Она долго обдумывала, но согласилась и решила попробовать торговать на бирже. В чате скинули контакт ФИО2 с тел. №***.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и ей в приложении <данные изъяты>, поступил звонок от номера №***, с ней разговаривал мужчина, который представился ФИО2, который рассказал о себе, сказал, что поможет ей торговать на бирже, а именно что покупать и как пополнять брокерский счет и как выводить или приумножать прибыль от сделок. Он прислал ссылку для регистрации личного кабинета с ее персональным счетом (счет в долларах). Она выполняла все указания ФИО2 и прошла регистрацию на вход в личный кабинет. Далее ей ФИО2 скинул программу <данные изъяты> через которую она пополняла баланс счета в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она пополнила баланс на 22 000 рублей, путем четырех транзакций на предоставленные ей номера телефонов - №***, №***, также по номеру банковской карты №*** с банка <данные изъяты> Далее несколько дней общались и торговать начали мелкими -сделками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сделки проходили успешно и она видела полнение своего баланса в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 пополнила баланс счета на 47 000 рублей, с банка <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она пополнила баланс счета на 176 000 рублей, которые ей закинул знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ пополнила баланс счета на 236 600 рублей, которые ей закинул ее знакомый ФИО3, денежные средства нужны были на страховку.

ДД.ММ.ГГГГ ей служба поддержки заблокировала ее личный кабинет. Она сообщила об это ФИО2, а он сказал обратиться в поддержку. Она написала в поддержку и с ней связались в приложении «<данные изъяты> с номера №***. В поддержке ей сообщили, что так как ее денежные средств перевёл посторонний, то они заблокировали личный кабинет. Поддержка рассказала, что у ее проблемы есть два решения, а именно: 1) ждать проверки из налоговой службы примерно в течении <данные изъяты>. 2) найти доверенное лицо для вывода денежных средств. Об этом она рассказала ФИО2, который оказывал давление и говорил быстрее найти доверительное лицо. Так как она работает швеей, то к ней ходят постоянные клиенты с которыми она иногда общается. Так она попросила о помощи свою клиентку Кошкину И.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая проживает в <адрес>. Она согласилась помочь. ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. перевела ей на банковский счет №*** <данные изъяты> денежные средства в сумме 385 000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ по указанию мужчины из поддержки она создала совместный счет №*** в <данные изъяты> с брокером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. перевела ей на банковский счет №*** <данные изъяты> денежные средства в сумме 740 000 рублей. Данные денежные средства Фролова О.В. распределила следующим образом: мужчина из поддержки пояснил, что 130 000 рублей необходимо положить на баланс в личном кабинете, что они и сделали через приложение <данные изъяты> на счет №***, а 995 000 рублей поступили на совместный счет №*** в <данные изъяты>, которые забрал ФИО1 и положил их на брокерский счет в личном кабинете, это необходимо было для страховки и вывода денежных средств с брокерского счета на котором якобы зависло 20 000 долларов. Далее через приложение <данные изъяты> со счета №*** на номер телефона №***, двумя платежами 100 000 рублей и 30 000 рублей, получатель ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ мужчина с поддержки пояснил, что денежные средства раз блокируются через сутки, а после их можно будет вывести. Далее примерно часа через два ей позвонили с поддержки и пояснили, что ее доверитель заблокировал ее брокерский счет, и сказали срочно найти еще одного доверителя, но денег больше переводить не нужно. Так она решила взять своим доверителем дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Но при проверке ее данных выяснилось, что у нее нет кредитной истории и она не подходит доверителем, просили искать нового доверителя. После чего ситуация стала известна родственникам и Фроловой О.В. пояснили, что она стала жертвой мошенников и необходимо обратиться в полицию. После чего решила обратиться в полицию.

Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен ущерб в крупном размере 565 000 рублей, данный ущерб для Фроловой О.А. является значительным, ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 рублей (т.1 л.д. 107-108).

Согласно выписке со счета Фроловой О.В. №*** ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 285 000,00 руб., 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод между счетами одного клиента на счет №*** в размере 385 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 610 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод между счетами одного клиента на счет №*** в размере 610 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 130 000,00 руб. (т.1 л.д. 117), аналогичные пояснения были даны ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 100-102).

Как следует из выписки по счету <данные изъяты> №***, открытый на имя Фроловой О.В.: ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в размере 385 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства списаны, ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 610 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание вышеуказанных денежных средств на счет ФИО1 С. (т.1 л.д. 116, 120).

Постановлением следователя СО Отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. признана потерпевшей по уголовному делу №*** (т.1 л.д. 28).

Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети <данные изъяты> и сотовой связи, похитило имущество, принадлежащее Кошкиной И.П., причинив последней ущерб в особо крупном размере 1 390 000 рублей (т.1 л.д. 28).

Согласно объяснениям Кошкиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на рабочее место своей подруги Фроловой О.В., по <адрес>, они с ней начали беседовать про денежные средства, о том, что ей нужно <данные изъяты>, на что она ей ответила, что сейчас ей некогда так как нужно было на работу, так же она ей сказала, если надо что то, тогда приезжай в огород когда у Кошкиной И.П. будет выходной. ДД.ММ.ГГГГ. Кошкина И.П. находилась у себя на даче по <адрес>, к ней приехала ее подруга Фролова О.В., знакомы они с ней около <данные изъяты>, начали с ней общаться, про то что Фроловой О.В. нужны деньги, на что ей нужны были данные денежные средства Кошкина И.П. не вникала, после чего она попросила ее мобильный телефон, на что она согласилась и передала свой мобильный телефон, и сказала от него пароль, периодически Кошкина И.П. уходила в огород заниматься делами, иногда периодически ее звала Фролова О.В., для того чтобы она подтверждала оформление кредитов и переводы денежных средств от своих банков(<данные изъяты>), иногда когда Кошкина И.П. периодически подходила к Фроловой О.В., она не слышала какие именно действия нужно подтвердить, потом Фролова О.В. ушла, так как приехал супруг Кошкиной И.П. - гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и спросил, чем они занимаются, Кошкина И.П сказала, что дала Фроловой О.В. свой мобильный телефон, и она что то там делала. После чего ее супруг ФИО4, взял ее мобильный телефон, и увидел что на Кошкину И.П. оформлены несколько кредитов(<данные изъяты>) на общую сумму 1 390 000 рублей, и данные денежные средства были переведены на данные ее подруги гр. Фроловой О.В.. После чего Кокшина И.П. ей позвонила, на абонентский №***, и сообщила, для чего она оформила кредиты, на что она ответила, что ей так надо, и то что она вернет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ когда откроется отделение банка, так как её счет заблокировали (т.1 л.д. 128).

Из протокола допроса потерпевшей Кошкиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место своей подруги Фроловой О.В., по <адрес>, они с ней начали беседовать про денежные средства, о том что ей нужно через банковский счет Кошкиной И.П. перевести на ее счет денежные средства в сумме <данные изъяты> И так как они с Фроловой О.В., состояли в хороших взаимоотношениях, Кошкина И.П. согласилась ей помочь и передала ей свой мобильный телефон, и разрешила доступ для входа в банковское приложение банка <данные изъяты> После этого, Фролова О.В. произвела какие-то действия в телефоне Кошкиной И.П., какие именно не вникала. Затем передала мобильный телефон обратно, и они с ней попрощались.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кошкиной И.П. написала Фролова О.В., и пояснила, что ей необходимо воспользоваться ее банковскими приложениями для перевода денежных средств. Но Фроловой О.В. пояснила, что ей некогда, так как нужно ехать на работу, и предложила ей на следующий день приехать к ней на дачу, где она может воспользоваться ее телефоном.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. находилась у себя на даче по <адрес>, к ней приехала ее подруга Фролова О.В., с которой они знакомы около <данные изъяты>, начали с ней общаться, также Фролова О.В. пояснила, ей нужны деньги, на что ей были нужны данные денежные средства Кошкина И.П. не вникала, после чего она попросила мобильный телефон Кошкиной И.П., на что та согласилась и передала свой мобильный телефон, и сказала от телефона цифровой пароль, и ушла в огород заниматься делами, не вникала какие именно действия Фролова О.В. выполняла в телефоне.

После чего, Фролова О.В. уехала, так как приехал супруг Кошкиной И.П. ФИО8, и спросил чем они занимались. Она пояснила ему, что дала Фроловой О.В. мобильный телефон, и она в нем выполняла какие-то действия в банковских приложениях. Затем ее супруг взял ее телефон, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошкиной И.П. в банковском приложении <данные изъяты>, открыта виртуальная банковская карта, с банковским счетом №***, с которого в ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №***, были зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на имя получателя – Фролова О.В. Также был оформлен кредит с банковским счетом №***, с которой в ДД.ММ.ГГГГ, также была переведена сумма в 285 рублей на банковский счет №***, Фроловой О.В. Также в приложении банка <данные изъяты> Кошкина И.П. обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, на нее оформлен кредит на сумму в сумме 610 00 рублей, после чего данная сумма переведена со счета №*** по номеру телефона получателя №*** Фроловой О.В. а также с кредитной карты с банковским счет №***, на котором имелись кредитные средства в сумме 130 000,00 рублей, данные денежные средства были переведены по номеру телефона №***, Фроловой О.В.. И так как данные кредиты она не оформляла, и денежные средства в общей сумме 1 125 000 рублей не переводила, она решила уточнить у Фроловой О.В., для чего она оформила на ее имя кредиты, так как везде в информации о получателе отображались ее данные, и кроме нее этого сделать никто не мог. На что она ответила, что ей так надо, а также она пояснила, что вернет данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ, когда откроется отделение банка, так как ее счета заблокированы.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. вернула Кошкиной И.П. денежные средства, сумме 800 000,00 руб. Денежные средства в сумме 325 000 рублей, а также оплаченные Кошкиной И.П. проценты и комиссии, она ей на данный момент не вернула.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 125 000 рублей, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Также имеет кредитный обязательства ежемесячный платеж за которые в общей сумме составляют 10 273,63 руб. (т.1 л.д. 162-163).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В., находясь по <адрес> в присутствии следователя Кошелева Е.И. передала денежные средства в сумме 800 000,00 руб. Кошкиной И.П. (т.1 л.д. 29, 146-147).

По факту получения денежных средств от Фроловой О.В., Кошкиной И.П. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. были закрыты следующие кредитные обязательства перед банками:

- погашена в полном объеме кредитная задолженность по договору №*** ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) с уплатой процентов.

На сегодняшний день из текущих обязательств Кошкина И.П. продолжает осуществлять погашение кредитных обязательств по договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга в размере 16 356,80 руб., погашение процентов за пользование кредитом в размере 65832,24 руб. (т.1 л.д. 243),

Таким образом, по представленному расчету истца общая сумма ущерба, а также убытков в виде начисленных банками процентов составила:

- виртуальная кредитная <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: перевод денежных средств в размере 100 000 руб. + комиссия за перевод 4290 руб. + погашенные проценты 8395,20 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) = 112 685,20 руб.

- кредитный договор <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 610 000 руб. + уплаченные на дату досрочного погашения проценты 42 620,05 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) = 652 620,05 руб.

- кредитный договор <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: перевод денежных средств в размере 285 000 руб. + уплаченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 65 832,24 руб. = 350 832,24 руб. (кредит не закрыт, начисление процентов осуществляется ежедневно).

С учетом частичного возмещения ответчиком денежных средств по расчету истца сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с Фроловой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 817,66 руб. (т1 л.д. 242).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что истец тетя его жены, с ответчиком знаком заочно, видел ее, родственниками с ней не является. ДД.ММ.ГГГГ когда Фролова приехала к истцу на дачу, свидетель был на даче у Кошкиной И.П., приехал с женой на дачу к Кошкиной И.П. замерить забор, чтобы начать установку, замерили забор, сели обсуждать, что нужно покупать, в этот момент приехала Фролова, он с женой удивился. Потом Кошкина И.П. отошла с ней в сторону, отдала телефон, свидетель дальше с ней стал обсуждать, а Фролова находилась в огороде с телефоном. Кошкина осталась с ними, но отдала телефон Фроловой. Свидетель с Кошкиной обсуждали установку забора. Как долго Фролова находилась с телефоном Кошкиной И.П. точно сказать не может, но прилично, минут 30-40 были там, когда уезжали Кошкина И.П. пошла в теплицу, доделывать дела, а Фролова продолжила стоять с телефоном. В этот же день вечером позвонила Кошкина И.П. племяннице, сказала, что обнаружила смс из банка, что на нее набрали кредиты. После того, как ей Фролова отдала телефон, муж истца, обнаружил у нее в телефоне смс из банка, что на нее оформлены кредиты. Истец говорила, что вообще не видела эти кредиты, ФИО4 спрашивал, ты взяла кредиты, она удивилась, что какие кредиты. Свидетель и женой поехали к ней, она в истерике плакала, что ей делать, ни про какие кредиты она не знала. Деньги, по словам истицы, Фроловой были переведены. Денег с кредитов у нее нет. Когда с Фроловой связывались, свидетель с женой присутствовали, Фролова сказала, что утром все отдаст. Истец связалась с ответчиком через смс, ответчик сказала, что утром все вернет, ответчик не оспаривала, что эти денежные средства с кредитов перевела. Но ничего не вернула (т.1 л.д. 245-147).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что является гражданским мужем истицы, с ответчицей знаком заочно, не общались, видел ее. ДД.ММ.ГГГГ о приехал на дачу, на даче был ФИО6, договаривались, что будут ставить забор, смотрели, мерили, а Фролова в это время ходила по территории огорода с телефоном Кошкиной И.П.. Кошкина И.П. пояснила, что ответчице надо вывести откуда-то деньги, а у нее то ли карта, то ли счета заблокированы. Потом вечером в ДД.ММ.ГГГГ поехали в баню, взял в руки телефон Кошкиной И.П. и увидел там в смс - кредит, кредит, кредит. Сказал ей, что она понабрала кредиты. Начали звонить Фроловой, она не брала трубку. Потом поехали в полицию. Деньги, полученные с кредитов. Фролова перевела себе. Посмотрели по выпискам из Банка. Приехали к Фроловой, в домофон набрали, она сказала, что не откроет дверь, вызвали полицию. Полицейским она тоже не открыла. Это было вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ. Фролова была дом, так как она с окошка кричала, разговаривали через окно, говорила, чтобы уезжали, дверь не откроет, сказала, что вызовет полицию, а свидетель сказал, что уже вызвал полицию. Сотрудник полиции тоже ее долго уговаривал, чтобы хотя бы вышла из дома и поехала с ними. Она отказывала. Долго уговаривали, но потом уговорили. Фролова вышла поехала в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Фролова О.В. Кошкиной И.П. пояснила, что ей нужно вывести деньги откуда-то, но у нее или счета или карты заблокированы. Про кредиты ответчик ничего не говорила истцу. Дальше когда все установили, ответчик лично про кредиты ничего не говорила, про обещания вернуть тоже ничего не говорила, в переписках не участвовал истца с ответчиком. Когда все это произошло истец два раза вечером ДД.ММ.ГГГГ потеряла сознание, вызывали скорую, в больницу ее не забрали, до этого проблем со здоровьем не было. <данные изъяты> (т.1 л.д 245-247).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, за отказ и за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания согласуются с показаниями и позицией истца. При этом свидетели указывают лишь на то обстоятельство, что истец передала свой телефон Фроловой О.В., какие действия ответчик производила с телефоном истца, свидетелям не известно, то обстоятельство, что кредиты были оформлены ответчиком в отсутствие осведомленности об этом истца, знают со слов самой истицы.

При этом, истец в рамках уголовного дела при дачи пояснений, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. находилась у себя на даче по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехала ее подруга Фролова О.В., которая попросила ее мобильный телефон, на что она согласилась и передала свой мобильный телефон, и сказала от него пароль, периодически Кошкина И.П. уходила в огород заниматься делами, иногда периодически ее звала Фролова О.В., для того чтобы она подтверждала оформление кредитов и переводы денежных средств от своих банков(<данные изъяты>), иногда когда Кошкина И.П. периодически подходила к Фроловой О.В. (т.1 л.д. 128), в дальнейшем при допросе истца в качестве потерпевшей данные показания были изменены (т.1 л.д. 162-163).

Тогда как, показания ответчицы в рамках уголовного дела и судебного заседания не менялись, были последовательными и не противоречивыми.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение об использовании счета истца и денежных средств истца для вывода денежных средств ответчика с другого, брокерского счета. При этом данное обязательство не предполагало безвозмездную передачу денежных средств ответчику, а предполагало их кратковременное использование в целях достижения желаемого именно для ответчика результата. Истцом принятое обязательство было исполнено, тогда как ответчик принятое на себя обязательство не исполнила, после использования счета истца и ее денежных средств соответствующие денежные средства не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266- П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения является персонифицированной, т.к. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Ответчик не отрицает, что денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1125 000,00 руб. на ее счет поступали со стороны истца. Намерений каким-либо образом причинять имущественный вред истцу у ответчика не имелось. При этом, представленная в материалы уголовного дела расписка ответчика о возврате части перечисленных истцом денежных средств в размере 800 000,00 руб. не является признанием Фроловой О.В. своей вины в причинении ущерба истцу, как и представленные истцом скрин-шоты переписок истца и ответчика по поводу возврата ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в размере 1125 000,00 руб. за счет истца и отсутствия правовых оснований для такого обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что между истцом Кошкиной И.П. и ответчиком Фроловой О.В. фактически отсутствовали какие-либо договорные или иные обязательственные (например, деликтные и др.) отношения.

Перевод полученных от истца ответчиком денежных средств, размер которых представляется значительным с точки зрения гражданского оборота, не сопровождалось каким-либо документальным оформлением назначения перевода.

Более того, полученные от истца денежные средства были, перечислены в адрес ранее незнакомого третьего лица.

Установленная судом последовательность действий истца и ответчика позволяет прийти к выводу, что истец и ответчик совершили действия по межбанковскому переводу денежных средств в результате неправомерных действий неустановленных третьих лиц, без фактического намерения создать какие-либо правоотношения.

Кроме того, судом также учтено, что по данному обстоятельству истец и ответчик обращались в правоохранительные органы, по их заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого стороны, как истец, так и ответчик были признана потерпевшими.

Однако то обстоятельство, что денежные средства со счета ответчика Фроловой О.В., действовавшей под влиянием неустановленного третьего лица, переведены на счета третьих лиц, не имеет правового значения для разрешения настоящих исковых требований.

Сам по себе факт наличия конечных бенефициаров, которым в дальнейшем, при непосредственном содействии ответчика, данные денежные средства перечислялись, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить необоснованно полученное истцу.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

Ссылка ответчика на то, что поступившие от истца денежные средства были переведены третьим лицам, не освобождает ответчика от ее обязательства вернуть неосновательно полученные денежные средства. Материалами дела подтверждено, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, а в силу действующего законодательства, персональную ответственность по операциям по счету несет его владелец. Доказательств, что данные переводы ответчиком осуществлялись в интересах и по поручению истца, в материалы дела не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Фроловой О.В. в пользу Кошкиной И.П. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 325000,00 руб. (1125 000- 800 000).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64826,71 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

с по

ДНИ сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[ 1 ]х[4]х[7]/[8]

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

12 760,27

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

14,50%

365

6584,59

Итого:

64826,71

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных Кошкиной И.П. в виде процентов по кредиту, комиссий за перевод денежных средств в размере 126817,66 руб., в связи совершением оспариваемых переводов, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве убытков денежные средства в размере 126817, 66 руб. отказать.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и расходов на лечение суд исходит из следующего.

Как указывает сторона истца в связи с переживаниями произошедших негативных событий, с ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. начала ощущать резкое ухудшение состояния своего здоровья (начались проблемы с <данные изъяты>). Ввиду отсутствия улучшений ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.П. экстренно была <данные изъяты> По результатам ее обследования были выявлены: <данные изъяты> (л.д. 37-42).

После выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ. Кошкина И.П. наблюдалась у <данные изъяты> проходила <данные изъяты> после чего Кошкина И.П. была направлена к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Кошкина И.П. снова была <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кошкиной И.П. проведена <данные изъяты> (л.д. 56-59).

Таким образом, в связи с пережитыми нервными потрясениями, Кошкиной И.П. был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), выразившейся в <данные изъяты> связанных с появившимися ограничениями в жизни. До произошедших событий Кошкина И.П. никогда не страдала проблемами с <данные изъяты>, вела активный образ жизни, занималась спортом, каталась на лыжах - в настоящее время ее жизнь лишена этих возможностей, подняться на несколько этажей вверх теперь является для Кошкиной И.П. очень сложной задачей. Жизнь Кошкиной И.П. изменилась кардинально, на постоянной основе она теперь должна наблюдаться у <данные изъяты>

В рамках прохождения лечения Кошкина И.П. понесла следующие расходы:

- <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) - 1450 руб. (кассовый чек и направление врача прилагается).

- прием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 1560 руб. (кассовый чек и направление врача прилагается).

- <данные изъяты> - 2680 руб. (чек и рекомендации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Итого общая сумма расходов на лечение и обследования составляет 7490 руб. (л.д. 42-71).

Согласно ответу ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на указанный в запросе период перечень видов, форм и условий оказания бесплатной медицинской помощи определен разделом 2 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.12.2024 № 852 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» (Территориальная программа), в том числе определен порядок оказания медицинской реабилитации в условиях первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, на дому. Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, определены разделом 3 Территориальной программы.

За счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) предусмотрено оказание медицинской помощи в соответствии с порядками и на основе стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказанной по ОМС, включает в себя консультации специалистов <данные изъяты> обеспечение лекарственными препаратами, входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, оперативные пособия, в том числе выполненные малоинвазивными методами, с использованием лазерных технологий и эндоскопическими методами, в том числе артроскопическими, и все виды анестезии, включая наркоз (лекарственными препаратами, входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств).

Лечащий врач выбранной медицинской организации, руководствуясь медицинскими показаниями, определяет объем исследований, необходимый пациенту. При невозможности оказания медицинской помощи пациенту в рамках программы ОМС в поликлинике прикрепления, пациент направляется в медицинскую организацию, работающую в сфере обязательного медицинского страхования, при этом заполняется направление по форме 057/у-04.

Оказание плановой помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется в объеме необходимом для лечения заболевания в порядке очередности медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования.

За счет средств ОМС медицинская помощь оказывается государственными, муниципальными, частными медицинскими организациями, реализующими Территориальную программу ОМС, в объеме, обеспечивающем лечебно- диагностический процесс при лечении основного заболевания, в том числе: оперативные пособия, все виды анестезии, включая наркоз, лечебно- диагностические исследования, медикаментозное обеспечение при стационарном лечении.

Страховой компанией, в которой истица застрахована по обязательному медицинскому страхованию, является АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал в г. Кемерово (т.1 л.д. 236-237).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 1ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В рассматриваемом споре истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца (жизнь, здоровье, иные нематериальные блага).

Между сторонами возник имущественный спор, взыскание денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика, в качестве неосновательного обогащения, однако по смыслу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав в таком случае не предусмотрена, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ответу ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ указанные истцом обследования проводятся бесплатно в рамках обследования и лечения по ОМС. В судебном заседании истец пояснила, что она сама выбрала проходить обследование и сдавать анализы платно, так как хотела получить результаты в более короткие сроки.

Кроме того, представляя медицинские документы, выписные эпикризы, истцом в судебное заседание не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика суду.

Таким образом, учитывая недоказанности вины, как в причинении ущерба, так и в причинении вреда здоровью действиями ответчика, суд не находит оснований для взыскания с Фроловой О.В. в пользу Кошкиной И.П. расходов на лечение и обследования в размере 7490 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13892,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10419,49 руб.(389826,73/519744,64Х13892) пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной И.П. к Фроловой О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в пользу Кошкиной И.П. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 325000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64826,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга.

Взыскать с Фроловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10503,35 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года.

Председательствующий:

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Представитель2

Ход дела

Исполнительные листы