РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., при помощнике судьи Басовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 мая 2026 года дело по иску Быкова И.А. к ООО «Альпина 42» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Быков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Альпина 42» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует следующим.
Быков И.В., работал в ООО «Альпина 42» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка производственного отдела. При устройстве на работу трудовой договор ему не выдавался. Расчетные листы о сумме заработной платы так же не выдавались. Заработная плата в ООО «Альпина 42» вовремя не выдавалась и поэтому при расчете с работы он сразу обратился в Государственную инспекцию труда Кемеровской области-Кузбассу, откуда ему пришел ответ о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 199801,08 руб., которые ему не выплатили по настоящее время. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате и расчетных средств в размере 14285,78 руб. (Ставка Центрального Банка РФ на день увольнения составляет 16,5% 16,5/300=0,055%, 199801,08руб.*0,055%*130 дней=14285,78 руб.). Указывает, что является <данные изъяты> и отцом одиночкой, считает, что ему нанесен моральный вред, <данные изъяты> в сумме 250000,00 руб.(л.д.3-4).
В судебном заседании истец Быков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Альпина 42» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.54-55).
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Егоров Ф.Н., считал требования о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.54).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Быков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен мастером участка, производственного отдела в ООО «Альпина 42».
ДД.ММ.ГГГГ Быкова И.А. обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, указав, что уволился ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении не были выплачены все причитающиеся денежные суммы(л.д. 46-47).
Как следует из пояснений директора ООО «Альпина 42» ФИО1, задолженность по оплате труда в размере 199801,08 руб., сформировалась из-за трудной финансовой ситуации в организации, в связи с отсутствием поступления денежных средств за выполненные работы от подрядчиков и покупателей(л.д. 49).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. №***, государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе, рассмотрено обращение в отношении невыплаты расчетных сумм ООО «Альпина 42», из представленных ООО «Альпина 42» пояснений следует, что задержка связана с трудным финансовым положением и общество признает задолженность перед Быковым И.В. по заработной плате и выплате расчетных сумм в размере 199801,88 руб. В адрес ООО «Альпина 42» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части выплаты в установленный срок заработной платы(л.д. 5-6,51).
Согласно справки №*** Быкова И.А. установлена <данные изъяты> (л.д.7).
Как следует из ответа МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, имеются сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова И.А. в размере 399772,64 руб. ООО «Альпина 42»(л.д. 27).
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Быкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за запрашиваемый периоды имеются сведения о трудоустройстве Быкова И.В. в ООО «Альпина 42» ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица(л.д. 31).
В органах прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса обращения Быкова И.В. в отношении ООО «Альпина 42» не регистрировались (л.д.33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующего трудового законодательства лежит на работодателе, который не представил документов, в которых содержатся сведения о выплате заработной платы за выполненную истцом работу, напротив, в рамках проверки, приведённой по факту обращения Быкова И.В. в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, установлено, что ООО «Альпина 42» имеет задолженность по оплате труда перед Быковым И.В. в размере 199801,08 руб.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, указанная задолженность по заработной плате погашена перед истцом, материалы гражданского дела не содержат. На запрос суда ответчик пояснения и документы не представил.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Альпина 42» в пользу истца Быкова И.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 199801,08 руб.
Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на день вынесения решения не представлено, в пользу истца подлежит взысканию установленная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплат, расчет которой приведен истцом, проверен судом, рассчитан следующим образом:199801,08х16,5%/150х52=11428,62;199801,08х16%/150х56=11934,78; 199801,08х15,5%/150х23=4748,61, таким образом размер компенсации составит 28112,01 руб.
Согласно представленному расчету, с ответчика ООО «Альпина 42» в пользу истца Быкова И.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 14285,78 руб., в пределах заявленных требований.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудовым кодексом РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7423,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быкова И.А. к ООО «Альпина 42» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альпина 42», ИНН/КПП 4205287256/420501001 в пользу Быкова И.А. невыплаченную заработную плату в размере 199801,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14285,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
Взыскать с ООО «Альпина 42», ИНН/КПП 4205287256/420501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7423,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий: