РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
03 июня 2026 года дело по иску ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» к Филатова Г.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к Филатовой Г.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Филатова Г.В. заключили договор займа №*** на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» заключили договор уступки прав требования (цессия). ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» согласно Свидетельству №*** от ДД.ММ.ГГГГ. включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» как к цессионарию перешли, права и обязанности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филатова Г.В. и <данные изъяты>
<данные изъяты> было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав требования по указанному Договору.
В соответствии с п.1.1 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем в размере 30 000,00 р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 39 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00 р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что «Заемщик» обязан вернуть «Заем» и проценты за пользование «Займом» ДД.ММ.ГГГГ
Однако Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
В соответствии с п.4.1 договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем с начислением процентов из расчета 0,8% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами, проценты за пользование «Займом» уплачиваются одновременно с возвратом «Займа». Период пользования суммой займа считается период, в течении которого сумма займа находится у «Заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,8% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 39 000,00 Р (Тридцать девять тысяч рублей 00 копеек)
Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.
В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет: 5 000,00 р.
В настоящий момент задолженность составляет 64 000,00 р., из них:
- 30 000,00 р. основного долга
- 33 700,00 р. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 договора займа, с учетом имеющихся погашений за пользование займом (п. 4.3 договора) (30000,00 р. * 0,8% * 160 день – 5 000,00 р.= 33 700,00р.)
- 300,00 р. пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 (30 000,00р. * 0,5% *69 дн.)
Итого: 30 000,00 р. + 33 700,00р. + 300,00р. =64 000,00р.
За защитой своих прав и законных интересов истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Так судом был вынесен судебный приказ №***. Каких-либо поступлений по судебному приказу не было. Далее судебный приказ был отменен должником.
В рамках рассмотрения указанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи оказанных услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд, взыскать с Филатовой Г.В. в пользу ООО «ПКОО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» денежные средства в размере 64 000,00 руб., из них:
- 30 000,00 руб. основной долг;
- 33 700,00 руб. проценты за пользование займом;
- 300,00 руб. пени (штраф).
Взыскать с Филатовой Г.В. в пользу ООО «ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Взыскатьс Филатовой Г.В. в пользу ООО «ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сумму почтовых расходов на отправку заявления о выдаче судебного приказа с приложением в размере 76 руб.
Взыскать с Филатовой Г.В. в пользу ООО «ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» денежные средства за юридические услуги в размере 25 000,00 руб. по платежному поручению об оплате №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот), что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик Филатова Г.В. исковые требования признала, пояснила, что брала один кредит в «<данные изъяты>», наверное перепродали долг, платила, пока не получила травму головы, сообщали им, считает, что рассчиталась с ними процентами.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По договору займа в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и Филатова Г.В. заключили договор займа №*** на сумму 30 000,00 руб., сроком 90 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).
За пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами, нов сумме процентов не более 130 процентов от суммы займа. Проценты за пользование «Займом» уплачиваются одновременно с возвратом «Займа» (л.д. 7 оборот).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, «Займодавец» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, просроченному задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д. 6 оборот).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: размер неустойки составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных графиком платежей договора займа, за каждый день неисполнения обязательств. В случае не исполнения условий договора на дату его окончания производится перерасчет суммы задолженности исходя из ставки определенной настоящим договором и фактического остатка задолженности за весь период с момента ее образования но в сумме процентов не более полутократного размера суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 30 000,00 р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору.
Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» заключили договор уступки прав требования (цессия) №*** (лд. 12-13).
ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» согласно Свидетельству №*** от ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 12-13).
В рамках вышеназванного договора уступки права требования к ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» как к цессионарию перешли, права и обязанности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филатова Г.В. и <данные изъяты> что следует из перечня должников по договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
<данные изъяты> было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав требования по указанному Договору (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» о взыскании с Филатовой Г.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 26).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчиком факт заключения договора займа и указанный размер задолженности не оспорены.
Как следует из расчета суммы задолженности, в настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет: 5 000,00 р.
В настоящий момент задолженность составляет 64 000,00 р., из них:
- 30 000,00 р. основного долга
- 33 700,00 р. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 договора займа, с учетом имеющихся погашений за пользование займом (п. 4.3 договора) (30000,00 р. * 0,8% * 160 день – 5 000,00 р.= 33 700,00р.)
- 300,00 р. пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 (30 000,00р. * 0,5% *69 дн.)
Итого: 30 000,00 р. + 33 700,00р. + 300,00р. =64 000,00р. (л.д. 25).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства.
Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 33 700,00 руб.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» к Филатовой Г.В. о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Филатовой Г.В. в пользу истца задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000,00 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 33700,00 руб., пени в размере 300,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №***, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора, а Заказчики обязуются оплатить эти услуги (л.д. 27-28).
Согласно п.2 Договора, Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания:
2.1.1 Консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности.
2.1.2 Расчет суммы задолженности.
2.1.3 Подготовка искового заявления.
За выполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ (п.4.1 Договора).
Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору оказания юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги: письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с Филатовой Г.В. по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. – 7 000,00 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ – 14 000,00 руб.; подготовка расчета задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000,00 руб., итого: 25 000,00 руб. Услуги оказаны с надлежащим качеством в установленные Договором сроки. Стоимость услуг Исполнителя за отчетный период составила 25 000,00 руб. и подлежит оплате в порядке, установленном Договором (л.д. 29).
ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» произвело оплату по договору №*** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по акту оказанных услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходя из обстоятельств и сложности дела, исходя из объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количества документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации согласно ст.100 ГПК РФ в размере 7 000,00 руб. Оснований для снижения заявленной суммы, судом не установлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика, суду не представлено.
При подаче иска, истцом понесены почтовые расходы, в размере 76,00 руб. (л.д. 35)., оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 5).
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 76,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» к Филатовой Г.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Филатовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000,00 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 33700,00 руб., пени в размере 300,00 руб., судебные расходы в размере 7076,00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий: