РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
14 мая 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Семенова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Семенова О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
ПАО «Сбербанк России» на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную карту №*** заемщику Семенова О.П. (далее - Заемщик), с возобновляемым кредитным лимитом в размере 40 000,00 руб., под 25,4% годовых, счет карты – №***. Кредитный договор подписан заемщиком Семенова О.П. простой электронной подписью.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 508,65 руб.
Семенова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 508,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 993,98 руб., просроченные проценты – 6 514,67 руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Семенова О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 508,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 993,98 руб., просроченные проценты – 6 514,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шпак Я.В., Майорова В.С. (л.д.77).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).
В судебное заседании ответчики Шпак Я.В., Майорова В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Шпак Я.В. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 97).
Третье лицо – нотариус Журавлева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), также принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, однако заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с неявкой адресатов за ее получением, при этом, риск неполучения заказной почтовой корреспонденции лежит на ответчиках, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Семенова О.П. заключили договор №*** о выдаче кредитной карты №***, с возобновляемым кредитным лимитом в размере 40 000,00 руб., под 25,4% годовых, счет карты – №***. Кредитный договор подписан заемщиком Семенова О.П. простой электронной подписью (л.д. 14-16).
В силу пункта 5.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счёту карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с разделом I индивидуальных условий.
Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты (пункт 5.2 Общих условий).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что в ходе производства по делу не оспорено.
Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту производились с нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиками не оспорено.
Согласно расчёту истца задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 508,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 993,98 руб., просроченные проценты – 6 514,67 руб. (л.д. 8-12).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим тарифам Банка и закону, ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.
Семенова О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 об.).
Нотариусом Журавлева А.С. открыто наследственное дело №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-71) по заявлению дочери Шпак Я.В. (л.д.43об-4475), согласно которому она принял наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (общая кадастровая стоимость <адрес> 551 476,59 руб.), указав, что наследником также является: мать Майорова В.С.
Шпак Я.В. выдано свидетельство о праве на наследство №***-№*** от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности (л.д. 59).
Мать наследодателя-Майорова В.С. в наследство не вступала.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Доказательств, подтверждающих принятие Майорова В.С. наследства после смерти Семенова О.П., в том числе фактическими действиями, судом не установлено, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по долгам умершей Семенова О.П. с ее матери – Майорова В.С. не имеется, поскольку она в наследство после умершей Семенова О.П., в т.ч., по завещанию, не вступала, и, соответственно, ответственность по долгам наследодателя Семенова О.П. не несет.
Таким образом, судом иных наследников, принявших наследство после умершей Семенова О.П., кроме ее дочери Шпак Я.В., не установлено.
При таких обстоятельствах наследником умершей Семенова О.П. является ответчик Шпак Я.В., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в размере принятого наследства.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шпак Я.В. может отвечать по долгам Семенова О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, указанного выше.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не произведена, ответчики ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имуществе на дату смерти наследодателя не заявили. Ответственность наследников по долгам умершей Семенова О.П. ограничена суммой перешедшего к наследнику наследственного имущества и не может превышать размера перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Шпак Я.В. приняла наследство Семенова О.П., в пределах стоимости которого и должна отвечать по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах, со Шпак Я.В. пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 46 508,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 993,98 руб., просроченные проценты – 6 514,67 руб.
Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Майорова В.С. не имеется, поскольку указанный ответчик хотя, и является наследником после смерти Семенова О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о принятии наследство не обращалась, в наследство не вступала, на наследственное имущество не претендует, иного в ходе производства по делу не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С ответчика Шпак Я.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шпак Я.В. Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, -удовлетворить.
Взыскать со Шпак Я.В. Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №*** в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №***, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Семенова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 508,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 993,98 руб., просроченные проценты – 6 514,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.
Председательствующий: