РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оанц А. Н. к Костенко А. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Оанц А.Н. обратился в суд с иском к Костенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
Требования мотивирует тем, что между ответчиком ООО «Фридом» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имении юридического лица - генеральный директор Костенко А. В.) (Подрядчик) и истцом Оанц А. Н. (Заказчик) фактически сложились договорные отношения по выполнению строительно-отделочных работ в квартире Заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подряда не был оформлен письменно, но по условиям достигнутой Сторонами договоренности, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимого имущества, а Заказчик - принять и оплатить.
Заказчик исполнил свои обязательства, предварительно оплатив стоимость материалов, и работы в полном объеме в размере 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей (ремонтные работы - 125 000 руб., материалы - 404 000 руб.).
Списки товаров с указанием стоимости и соответствующие квитанции об оплате товара и работ (копии прилагаются):
От 03.12.2025 г., квитанция на 28 000 рублей оплата товара.
От 07.12.2025 г., квитанция на 5 900 рублей оплата товара. Выставлен счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика (Исполнителя): ООО «Фридом», ИНН 4205412362, адрес: 650001, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. 40 Лет Октября, д.13, кв.8, телефон организации: +№***.
Все остальные платежи также производились через мобильное приложение Тбанка по номеру +№***.
От 12.12.2025 г., квитанция на 23 885 рублей оплата товара.
От 20.12.2025 г., квитанция на 125 000 рублей, перевод за работу.
От 22.12.2025 г., квитанция на 61 507 рублей оплата товара.
От 24.12.2025 г., квитанция на 3 680 рублей оплата товара.
От 06.01.2026 г., квитанция на 45 586,24 рублей оплата товара.
От 13.01.2026 г., квитанция на 14 193 рублей оплата товара.
От 14.01.2026 г., квитанция на 34 765 рублей оплата товара.
От 17.01.2026 г., квитанция на 62 222 рублей оплата товара.
Однако, Подрядчиком работа выполнена некачественно, были допущены нарушения:
В соответствии с Актом осмотра от 28.01.2026 г., произведенного судебным экспертом Е., были выявлены следующие нарушения:
Сдиры ЛКП на смесителе.
Обои на углах закруглены.
Дверная коробка и обрамление дверных проемов имеют недопустимые зазоры. Сколы и сдиры на дверном полотне.
Монтаж дверной фурнитуры выполнен не ровно и неаккуратно.
Полотенцесушитель смонтирован с отклонением по вертикали.
Обои наклеены на неподготовленную поверхность.
Система теплого пола не достигает заданного нагрева, низкая эффективность. Неправильный монтаж.
Оконный откос облицован не эстетично, пробита левая панель, деформирован стартовый профиль.
Отклонение от вертикали стены между комнатой и санузлом до 13 мм.
Ламинат уложен на неподготовленную поверхность, вследствие чего прогибается. Плоскость пола имеет отклонение более 10 мм., на 2-х метровую рейку.
Керамогранит уложен с отклонением от плоскости. Нарушение соосности плиточных швов. Неточный раскрой керамогранита.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», выполненным ООО «Сибирская оценка», необходимо выполнить следующие работы по устранению дефектов:
Демонтировать обои в жилой комнате. Провести подготовительные работы для того, чтобы наклеить обои (грунтовка, шпаклевка, ошкурить стены и пр.). Наклеить обои. Обои будут новые.
Демонтаж ламината. Провести подготовительные работы для того, чтобы уложить ламинат. Монтаж ламината.
Демонтаж керамогранита на полу в санузле.
Установка (регулировка) системы теплый пол.
Монтаж керамогранита на пол в санузле.
Демонтаж керамогранита на стенах в санузле.
Монтаж керамогранита на стенах в санузле.
Демонтаж дверной коробки (санузел, 1 шт.) и дверного проема (2 проема).
Монтаж дверной коробки (санузел, 1 шт.) и дверного проема (2 проема).
Демонтаж и монтаж облицовки оконных откосов.
Демонтаж и монтаж дверной фурнитуры.
Демонтаж и монтаж смесителя.
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», выполненным ООО «Сибирская оценка», стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте квартиры, с учетом стоимости материалов и работ, составляет 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.
Согласно выводам эксперта, в квартире выполнены работы с нарушением норм и требований, непригодные для оказания аналогичных работ (услуг, а именно):
На стенах наклеены обои. Без проведения подготовительных работ, видны неровные поверхности и темные пятна под обоями. Кроме того, обои в углах помещения наклеены с нарушением технологии.
На полу уложен ламинат без проведения подготовительных работ, что привело к видимым прогибам покрытия.
Облицовка оконных откосов проведена с нарушением технологии, повреждена левая панель, нарушен стартовый профиль.
В ванной комнате (санузел) керамогранит уложен с отклонением от плоскости.
Система теплого пола не достигает заданного нагрева.
Дверные проемы и откосы установлены, а также дверная фурнитура установлены неаккуратно и с нарушением.
Полотенцесушитель смонтирован с отклонением по вертикали.
Видны царапины на смесителе.
Кроме того, имеются отступления в части номенклатуры, качества и производителей строительных материалов и оборудования, закупленных Подрядчиком, при этом, отсутствует согласование с Заказчиком, (согласно выводам эксперта по третьему вопросу, лист 16 заключения).
Таким образом, истец полагает, что недостатки существенны, то есть стоимость их устранения несоразмерны их стоимости.
После завершения работ Истец остался не удовлетворен результатом и 07.02.2026 г. обратился к Ответчику с претензией, потребовав компенсировать стоимость устранения строительных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако, 09.02.2026 ответчик вручил встречную претензию истцу с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по договору в размере 125 000 рублей, указав, что встречная претензия является одновременно ответом на первоначальную претензию истца от 07.02.2025 г., отказав при этом истцу в удовлетворении претензионных требований.
В ответ на претензию ответчика от 09.02.2026 г. истец направил ответчику мотивированный отказ в выплате 125 000 рублей за услуги, с повторным требованием о компенсации стоимости устранения всех строительных недостатков и убытков. Однако, ответа не последовало, недостатки не были устранены.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, в если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Ст. 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за некачественное выполнение работы: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4.Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго до получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За нарушение сроков устранения недостатков выполненных ремонтных работ подрядчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере: цены выполнения работы по договору, а если цена выполнения работы договором не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней) (п. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 30 Закона № 2300-1).
433 000 руб. * 3 % * 29 дней = 376 710 рублей, где:
433 000 руб. - стоимость устранения строительных недостатков.
29 дней - период с 10.02.2026 г. по 10.03.2026 г.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы I оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей Заказчик вправе требовать устранения недостатков либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Обнаруженные Заказчиком недостатки являются существенными в соответствии с абзацем «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», так как недостатки, расходы на устранение которых, приближены к стоимости самого товара (работы, услуги).
Поскольку выявлен целый ряд нарушений, то Заказчик вправе требовать полную компенсацию затрат на ремонт.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рубля, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца о компенсации строительных недостатков в размере 376 710 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей за период с 10.02.2026 года по 10.03.2026 года из расчета 3% в день от стоимости устранения строительных недостатков, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей за оплату некачественных работ. Взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, стоимость экспертных услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании представитель истца Шачнев А.Е., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал
В судебном заседании ответчик и представитель 3-го лица ООО «Фридом» - Костенко А.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что он является единственным учредителем ООО «Фридом». Договор на выполнение ремонтных работ между ним и Оанц А.Н. был заключён в устной форме, как с физическим лицом. (л.д.127-129).
Представитель ответчика Рец В.М., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством ВКС исковые требования полгала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом из пояснений сторон между истцом и ответчиком был заключен устный договор по выполнению строительно-отделочных работ в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Костенко А.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществляет экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда, что не оспаривается ответчиком.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из того, что Костенко А.Н. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по выполнению ремонтно-строительных работ, получал денежные средства в качестве оплаты за выполнение работ, что свидетельствует о профессиональном характере его деятельности. При этом отсутствие у ответчика на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает применение к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку в силу положений гражданского законодательства лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя.
Таким образом, доводы ответчика о том, что в данном случае установлен факт заключения договора строительного подряда между физическими лицами и к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норма права, поскольку в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем.
Из содержания представленных в материалы дела квитанций (л.д. 17-28) следует, что ответчиком Костенко А.В. от истца получены денежные средства для приобретения материалов и проведения строительно-отделочных работ:
От 03.12.2025 г., квитанция на 28 000 рублей оплата товара.
От 07.12.2025 г., квитанция на 5 900 рублей оплата товара. Выставлен счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика (Исполнителя): ООО «Фридом», ИНН 4205412362, адрес: 650001, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. 40 Лет Октября, д.13, кв.8, телефон организации: +№***.
Все остальные платежи также производились через мобильное приложение Тбанка по номеру +№***.
От 12.12.2025 г., квитанция на 23 885 рублей оплата товара.
От 20.12.2025 г., квитанция на 125 000 рублей, перевод за работу.
От 22.12.2025 г., квитанция на 61 507 рублей оплата товара.
От 24.12.2025 г., квитанция на 3 680 рублей оплата товара.
От 06.01.2026 г., квитанция на 45 586,24 рублей оплата товара.
От 13.01.2026 г., квитанция на 14 193 рублей оплата товара.
От 14.01.2026 г., квитанция на 34 765 рублей оплата товара.
От 17.01.2026 г., квитанция на 62 222 рублей оплата товара.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику не отрицал в судебном заседании и сам ответчик.
Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере Вацап (л.д. 28-57) следует, что сторонами согласовывались приобретаемые строительные материалы и объем необходимых ремонтных работ.
Анализ изложенных обстоятельств и доказательств по делу позволяет суду сделать следующие выводы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора подряда существенными являются условия о предмете и сроке выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).
Отсутствие технической документации и сметы не указано в качестве безусловного основания для вывода о незаключенности договора подряда. В данном случае необходима оценка всех условий договора в совокупности, а также последующих действий сторон, направленных на выполнение условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В настоящее время между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.
07.02.2026 истцом в адрес Костенко А.В. была направлена претензия о компенсации стоимости устранения строительных недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 433 000 руб., а также возместить все убытки, понесенные ответчиком в виде оплаты некачественно выполненных работ на сумму 125 000 руб. (л.д. 58-61).
09.02.2026 Костенко А.В. в адрес Оанц А.Н. направлена претензия, из которой следует, что требования истца об оплате компенсации строительных недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 433 000 руб. он считает необоснованными, поскольку работы произведены в полном объеме и приняты заказчиком, все замечания им устранены. Также заявил требования об оплате выполненных работ в сумме 125 000 руб.
Истец, для определения наличия дефектов, допущенных при ремонте квартиры, а также стоимости их устранения обратился в ООО «Сибирская оценка».
В соответствии с Актом осмотра от 28.01.2026 г. (л.д. 67-82), произведенного судебным экспертом Е., были выявлены следующие нарушения: сдиры ЛКП на смесителе, обои на углах закруглены, дверная коробка и обрамление дверных проемов имеют недопустимые зазоры, сколы и сдиры на дверном полотне, монтаж дверной фурнитуры выполнен не ровно и неаккуратно, полотенцесушитель смонтирован с отклонением по вертикали, обои наклеены на неподготовленную поверхность, система теплого пола не достигает заданного нагрева, низкая эффективность, неправильный монтаж. Оконный откос облицован не эстетично, пробита левая панель, деформирован стартовый профиль, отклонение от вертикали стены между комнатой и санузлом до 13 мм, ламинат уложен на неподготовленную поверхность, вследствие чего прогибается. Плоскость пола имеет отклонение более 10 мм., на 2-х метровую рейку, керамогранит уложен с отклонением от плоскости. Нарушение соосности плиточных швов. Неточный раскрой керамогранита.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполненным ООО «Сибирская оценка» (л.д. 84-105), необходимо выполнить следующие работы по устранению дефектов: Демонтировать обои в жилой комнате. Провести подготовительные работы для того, чтобы наклеить обои (грунтовка, шпаклевка, ошкурить стены и пр.). Наклеить обои. Обои будут новые. Демонтаж ламината. Провести подготовительные работы для того, чтобы уложить ламинат. Монтаж ламината. Демонтаж керамогранита на полу в санузле. Установка (регулировка) системы теплый пол. Монтаж керамогранита на пол в санузле. Демонтаж керамогранита на стенах в санузле. Монтаж керамогранита на стенах в санузле. Демонтаж дверной коробки (санузел, 1 шт.) и дверного проема (2 проема). Монтаж дверной коробки (санузел, 1 шт.) и дверного проема (2 проема). Демонтаж и монтаж облицовки оконных откосов. Демонтаж и монтаж дверной фурнитуры. Демонтаж и монтаж смесителя.
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», выполненным ООО «Сибирская оценка», стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при ремонте квартиры, с учетом стоимости материалов и работ, составляет 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.
Согласно выводам эксперта, в квартире выполнены работы с нарушением норм и требований, непригодные для оказания аналогичных работ (услуг, а именно): на стенах наклеены обои без проведения подготовительных работ, видны неровные поверхности и темные пятна под обоями. Кроме того, обои в углах помещения наклеены с нарушением технологии. На полу уложен ламинат без проведения подготовительных работ, что привело к видимым прогибам покрытия. Облицовка оконных откосов проведена с нарушением технологии, повреждена левая панель, нарушен стартовый профиль. В ванной комнате (санузел) керамогранит уложен с отклонением от плоскости. Система теплого пола не достигает заданного нагрева. Дверные проемы и откосы установлены, а также дверная фурнитура установлены неаккуратно и с нарушением. Полотенцесушитель смонтирован с отклонением по вертикали. Видны царапины на смесителе.
Кроме того, имеются отступления в части номенклатуры, качества и производителей строительных материалов и оборудования, закупленных Подрядчиком, при этом, отсутствует согласование с Заказчиком, (согласно выводам эксперта по третьему вопросу, лист 16 заключения).
Таким образом, истец полагает, что недостатки являются существенными, то есть стоимость их устранения несоразмерны их стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что выполненные по договору подряда ремонтно-строительные работы в квартире истца имеют дефекты и нарушения, результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы о том, что имеются отступления от условий договора и технического задания в части номенклатуры, качества и производителей строительных материалов и оборудования, закупленных с подрядчиком, при этом отсутствует согласование с заказчиком. Определена стоимость работ по устранению дефектов в размере 433 000 руб.
Заключение эксперта содержит описание проведенных исследований, указание примененных методик, анализ выявленных дефектов, ссылки на действующие строительные нормы и правила, а также расчет стоимости устранения выявленных недостатков, что отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В ходе выездного судебного заседания суда эксперт дал подробные пояснения по вопросам, поставленным сторонами и судом, подтвердил выводы, изложенные в заключении, а также разъяснил, что применяемая методика не предусматривает повторного использования демонтированных строительных материалов, поскольку это не обеспечивает единообразие свойств и качества конструкций.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованности экспертного заключения, наличии методических нарушений при его составлении, как и подготовленную по заказу ответчика рецензию на экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку фактическое обследование объекта при подготовке рецензии не проводилось, то выводы носят предположительный характер и не опровергают результаты экспертизы, а само по себе несогласие стороны с выводами эксперта при отсутствии доказательств их недостоверности не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Судом ответчику были разъяснены последствия отказа от проведения судебной экспертизы, разъяснены последствия отказа от заявления такого ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд расценил заключение экспертизы как достоверное, допустимое доказательство, не усмотрев наличие оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта.
Также являются несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов, необходимых для устранения строительных недостатков и их размер определен заключением эксперта в размере 433 000 руб.
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик не оспаривал наличие строительных недостатков в проведенных работах, однако считает, что они являются незначительными, устранимыми, однако устранить их не было возможности по причине отказа истца от устранения недостатков.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В данном случае устранение строительных недостатков возможно после демонтажа установленных стройматериалов, подготовке к строительным работам и приобретения новых строительных материалов и стоимость указанных работ определена в размере 433 000 руб., указанные недостатки являются существенными.
Таким образом, право на односторонний отказ от договора возникло у истца на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Вопреки требованиям статей 12, 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение исполнителя от ответственности перед потребителем за ненадлежащее выполнение работ.
Оценивая доводы ответчика о том, что истец препятствовал завершению работ, устранению недостатков, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, как пояснял истец в ходе выездного судебного заседания, что после того как он обнаружил существенные недостатки выполненных ремонтных работ, он уже не доверял ответчику в том, что последний качественно устранит выявленные недостатки.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик еще в ходе ремонтных работ обнаружив явные недостатки (сдиры на смесителе, наличие недопустимых зазоров на дверной коробке, пробита левая панель оконного откоса и т.д.) мог их устранить, однако не сделал этого.
Также суд отмечает, что представленные распечатки переписки в мессенджере свидетельствуют о текущем обсуждении сторонами хода выполнения работ, закупки материалов, а также решения вопросов по устранению возникших недостатков и не подтверждают наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за качество выполненных работ.
Ни нормы гражданского законодательства о подряде, ни договор строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком, не позволяют ответчику Костенко А.В. как подрядчику, ответственному за результат произведенных работ, осуществлять работы в нарушение требований строительно-технических норм и правил.
Учитывая подтверждение в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, исполнение которого ответчиком произведено ненадлежащим образом, качество произведенных работ не соответствует условиям договора и требуемым стандартам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оанц А.Н. о взыскании с ответчика Костенко А.В. - 433 000,00 руб. – компенсацию стоимости устранения строительных недостатков ремонтно-строительных работ, 125 000 руб.- убытки (стоимость проведения ремонтных работ), подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 376 710,00 руб.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что претензия ответчиком получена, 09.02.2026 ответчиком в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требований, расчет неустойки за нарушение десятидневного срока для удовлетворения требования о возмещении убытков производится с 10.02.2026 года.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2026 по 10.03.2026, просрочка составила 29 дней.
Таким образом, расчет неустойки за неудовлетворение требования истца следующий: 433 000 руб. х3% х 29 дней =376 710,00 руб.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.
Таким образом, с ответчика Костенко А.В. в пользу истца Оанц А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 376 710,00 руб.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 467 355,00 руб. (433 000,00 руб. + 125 000,00 руб.+ 376 710,00 руб. + 3 000 руб.) / 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).
Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
25.02.2026 между Шачневым А.В. (исполнитель) и Оанц А.Е.(заказчик) заключен договор на оказание услуг 22/02/2026, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представлять интересы Оанц А.Н. по вопросу судебного урегулирования спора с Костенко А.В., связанного с компенсацией стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>. За указанные услуги истцом оплачено 70 000 руб. (л.д. 110-112).
Исходя из обстоятельств и сложности дела, объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходы согласно ст.100 ГПК РФ в размере 70 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков для обращения в суд, указанный размер расходов составил 15 000 руб., что подтверждается чеком от 31.01.2026, квитанцией от 03.03.2026 г. (л.д. 83, 109). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесены истцом для устранения нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению стороной ответчика, в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере 16 325,00 руб., оплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оанц А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Костенко А. В. в пользу Оанц А. Н.:
- 433 000,00 руб. – компенсацию стоимости устранения строительных недостатков ремонтно-строительных работ;
- 125 000,00 руб.- убытки;
- 376 710,00 руб. – неустойку;
- 3 000 руб. - компенсацию морального вреда;
- 467 355,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
-30 000,00 руб.- расходы по оплате услуг эксперта;
-70 000,00 руб.- расходы на оплату услуг представителя;
- 16 325,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 06.07.2026.
Судья(подпись)
Копия верна.
Судья; О.В. Гудзь
Подлинный документ подшит в деле №2-552-2026 Кировского районного суда г. Кемерово.