РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зикрьееву Д. Б., ООО «Экипаж-плюс» о взыскании компенсационной выплаты, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Зикрьееву Д. Б., ООО «Экипаж-плюс» о взыскании компенсационной выплаты, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
24.05.2019 г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
13.03.2023 г. от Быленок Н. В., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен Зикрьеевым Давлатбеком Б. при управлении источником повышенной опасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-0 вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.
На момент совершения ДТП Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж- Плюс" являлось собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Зикрьеев Д.Б.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, тельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен Зикрьеевым Д.Б., при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждение в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 62 в (15%) + 7 %) = 22,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 22,05 % составила 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об АГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №*** от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 250 (сто тысяч двести пятьдесят) руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №***, №***, №*** о перечислении денежных средств на общую сумму 39 570 576 рублей 05 копеек по акту передачи дел о сенсационных выплатах №***, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 36 акта№***).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит суд установить лицо, ответственное за вред, причиненный здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 23.06.2022 г. и привлечь к участию в деле в качестве соответчика; взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО с Зикрьеева Давлатбека Б., Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-плюс» в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей 00 копеек;
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ООО «Экипаж-плюс»- Демчук П.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2026 (л.д.94), возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Быленок Н.В. (л.д.3).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ст. 1064 главы 59 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064).
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений п. 1 ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Так, согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абз. 4 п. 2 ст. 19).
Из указанных правовых норм, в их системной взаимосвязи, следует, что на РСА возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор №***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.21-32).
ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. произошло ДТП с участием ТС №*** под управлением водителя Зикрьеева Д.Б. (собственник ООО «Экипаж-Плюс») двигавшегося со стороны г. Кемерово в направлении <адрес> по автодороге «Р-255 Сибирь», который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Быленок Н.В., в результате чего последнему причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кемеровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Зикрьеева Д.Б., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УКК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано (л.д. 47-64).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ТС №*** является ООО «Экипаж-Плюс».
Риск гражданской ответственности водителя Зикрьеева Д.Б. при управлении в момент ДТП ТС №*** застрахован не был.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Быленок Н. В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждение в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 62 в (15%) + 7 %) = 22,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 22,05 % составила 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков, из-за неисполнения установленного Законом об АГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №*** от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.(л.д.34-36).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 250 (сто тысяч двести пятьдесят) руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №***, №***, №*** о перечислении денежных средств на общую сумму 39 570 576 рублей 05 копеек по акту передачи дел о сенсационных выплатах №***, рассмотренных в досудебном порядке за период с -.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 36 акта№***).
Наличие всех необходимых условий для возложения обязанности по возмещению истцу произведенной им компенсационной выплаты потерпевшему, а именно - факт выплаты истцом компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшего, противоправность поведения водителя Зикрьеева Д.Б. как причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением Зикрьеева Д.Б. как причинителя вреда и наступлением вреда, вина ответчика Зикрьеева Д.Б. в причинении вреда, подтверждаются вышеприведенными установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, доводы истца о том, что положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ позволяют РСА обратиться в регрессном порядке к ответчикам с требованием о солидарном возмещении убытков, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, суд считает основанным на неверном толковании норм права.
По смыслу норм ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Кроме того, положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривают солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшим, а не перед профессиональным объединением страховщиков, осуществившим компенсационную выплату, а право регрессного требования предполагает в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО обращение профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО "Экипаж-Плюс" и Зикрьеевым Д.Б. был заключен договор аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатель ООО "Экипаж-Плюс" передало во временное владение и пользование арендатору Зикрьееву Д.Б. ТС №***(л.д.103-104).
Согласно Акту приема - передачи автомобиля по договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство возвращено Зикрьеевым Д.Б. «арендатором» ААА «Экипаж-плюс» «арендодателю» ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии.(л.д.105).
Пунктом 3.1. договора аренды установлена сумма арендной платы в сутки.
Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что арендатор на основании ст. 645 ГК РФ использует автомобиль по своему усмотрению, статьей 645 ГК РФ установлено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Ввиду изложенного усматривается, что между ООО «Экипаж-плюс» и Зикрьеевым Д.Б. был заключен именно договор аренды транспортного средства без экипажа, а трудовые отношения между сторонами отсутствовали.
Ввиду изложенного Зикрьеев Д.Б. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся законным владельцем автомобиля.
Согласно п.4.3, договора арендатор не является работником арендодателя.
В соответствии с п.2.2.5, договора аренды в случае совершения ДТП Арендатор возмещает ущерб, причинённый автомобилю Арендодателя, а также третьим лицам в полном объёме.
Зикрьеев Д.Б. на дату ДТП управлял транспортным средством ТС №*** на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).
При таких условиях, ООО «Экипаж-Плюс» не является надлежащим ответчиком по данному делу, а потому исковые требования РСА о солидарном взыскании с этого ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований РСА в отношении ответчика Зикрьеева Д.Б. как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред и обязанного возместить истцу выплаченные последним денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Представителем ответчика ООО «Экипаж-плюс» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ).
Компенсационная выплата потерпевшему Быленок Н.В. осуществлена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 33), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 65), т.е. в пределах срока исковой давности.
Ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств иного размера причиненного ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика Зикрьеева Д.Б. в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 110 250,00 руб.
Какие-либо факты или доказательства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика Зикрьеева Д.Б. от обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, суду не представлены.
С учетом изложенного, с ответчика Зикрьеева Д.Б. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 110 250,00 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 308,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 308,00 руб.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Зикрьееву Д. Б., ООО «Экипаж-плюс» о взыскании компенсационной выплаты, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Зикрьеева Давлатбека Б. в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 110 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308,00 руб., а всего взыскать: 114 558,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 10.06.2026 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья О.В. Гудзь