РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 июня 2026 года гражданское дело по иску Девятовой Л.Ю. к Казакову Я.Р., Казаковой О.Б., Дубниковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Девятова Л.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к Казакову Я.Р., Казаковой О.Б., Дубниковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.
Истец приобрела квартиру, расположенную по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и брат истца Казаков В.Ю.
Ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении, настоящее местонахождение ответчиков неизвестно, связь не поддерживается. Регистрация ответчиком носит формальный характер и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым имуществом.
Таким образом, истец просит суд признать Казакова Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ., Казакову О.Б., ДД.ММ.ГГГГ., Дубникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> /л.д.3/.
В судебном заседании истец Девятова Л.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчики Казаков Я.Р., Казакова О.Б., Дубникова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.84,98,102,104,105/, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В судебном заседании третье лицо Казаков В.Ю. не возражал против удовлетворения требований истца.
В судебном заседании третьи лица Литвиненко (ранее Казакова) И.Ю., Казакова Н.Ю., привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70/ не возражали против удовлетворения требований истца.
В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84,98/.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Кемерово, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84,98/, возражения в адрес суда не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84,98/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.93/.
В судебное заседание третье лицо Казаков А.Ю., привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.84,98,100/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований /л.д.99/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Девятову Л.Ю., третьих лиц Казакова В.Ю., Казакову Н.Ю., Литвиненко И.Ю., заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., полагавшего возможным удовлетворение исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено ст. 53 ЖК РСФРС (действующего в период возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Несмотря на то, что в действующей редакции ЖК РФ исключено понятие ордера на жилое помещение, а жилое помещение фактически предоставляется на основе договора социального найма, ранее выданный ордер также может являться основанием для права пользования жилым помещением.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в собственности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.20-21/.
Жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Ордер выдан на семью, состоящую из 8 человек: ФИО1 ФИО2 (муж), Казакова Н.Ю. (дочь), Казакова Л.Ю. (дочь), Казакова И.Ю. (дочь), Казаков В.Ю. (сын), Казаков А.Ю. (сын), ФИО3 (мать).
Из справки с места жительства следует, что по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Девятова Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Ю. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Я.Р. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, Казакова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Дубникова А.В. (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
Согласно ответу комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>, договор социального найма не заключался, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось /л.д.52/.
По имеющимся сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ Дубникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ Казаков Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по месту жительства по <адрес> /л.д.54-55/.
Сведений о наличии у ответчиков зарегистрированных прав на спорное жилое помещение в ЕГРН не имеется /л.д.17-19/.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что Казакова О.Б. является ее бывшей снохой, Дубникова А.В. племянницей, а Казакова Я.Р. никогда не видела. По <адрес> ответчики не проживают на протяжении длительного времени, на спорное жилое помещение не претендуют, сведения о местонахождении ответчиков в настоящее время отсутствуют /л.д.68-70/.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Казаков В.Ю. пояснил, что Казакова О.Б. является его бывшей супругой, с которой брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ позже у ответчика родился второй ребенок Казаков Я.К., который не является ребенком Казакова В.Ю., однако прописан в спорном жилом помещении. Бывшая супруга совместно с общим ребенком Дубниковой А.В. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не предпринимали, связь не поддерживают /л.д.68-70/.
Факт расторжения брака между Казаковым В.Ю. и Казаковой О.Б. подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.
Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, согласно представленной в материалы дела справки ООО УК «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по представленным управляющей компанией услугам /л.д.114/.
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой Девятовой Л.Ю. и Казакова В.Ю., истец проживает в спорном жилом помещении с рождения, ответчики не проживают в доме на протяжении длительного времени. Казакова О.Б. является бывшей супругой Казакова В.Ю. с котором он проживал в спорном жилом помещении на протяжении шести месяцев, после чего ответчица выехала из жилого помещения и больше не появлялась, попыток вселиться не предпринимала, позже зарегистрировала брак с другим мужчиной, родила второго ребенка и прописала по адресу данного дома /л.д.68-70/.
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что является родственницей истца. Жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из двух половин, в одной из которых проживает истец с братом Казаковым В.Ю., во второй половине дома проживает их сестра Казакова И.Ю. ФИО5 ни разу не видела ответчиков, в спорное жилое помещение попыток вселиться никто не предпринимал /л.д.68-70/.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлены. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, их показания подлежат принятию в качестве доказательств по делу.
Разрешая требования, заявленные истцом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание следующие обстоятельства: ответчики не проживают в жилом доме, расположенном по <адрес> на протяжении длительного времени, ответчики Казакова О.Б., Дубникова А.В. выехали добровольно в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют, они не участвуют в оплате коммунальных услуг и не несут бремя содержания имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Казаков Я.Р., Казакова О.Б., Дубникова А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девятовой Л.Ю. к Казакову Я.Р., Казаковой О.Б., Дубниковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Казакова Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Казакову О.Б.ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Дубникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева