АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомова Ю.М., при секретаре Помарёвой И.С., с участием государственного обвинителя Родак К.В., защитника адвоката Меньщиковой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Лоскутова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Родак К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года, которым:
ЛОСКУТОВ ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.12.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпиз.), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
- 02.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.10.2022) к 420 часам обязательных работ. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2022) к обязательным работам 450 часов. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 12.12.2022 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2022) к 470 часов обязательных работ. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 20.12.2022 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2022) к обязательным работам 480 часов. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 30.12.2022 Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2022) к исправительным работам 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2022) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 02.02.2023 Берёзовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2023) к исправительным работам сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.02.2023 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2023) к исправительным работам 1 год 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 03.02.2023 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2023) к исправительным работам 1 год 11 месяцев удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор от 27.06.2022 исполнять самостоятельно;
- 27.04.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст.158.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 27.06.2022, 15.02.2023 исполнять самостоятельно. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 16.01.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 17.05.2023 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.2023 исполнять самостоятельно;
- 07.06.2023 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.20232, 17.05.2023 исполнять самостоятельно;
- 18.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023 исполнять самостоятельно;
- 20.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2023) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% дохода. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 15.01.2025 исправительные работы заменены на лишение свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023, от 17.05.2023) окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселения. Приговоры от 27.06.2022, 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, 18.09.2023 исполнять самостоятельно;
- 29.01.2026 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 13.04.2026), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лоскутову В.В. изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Лоскутову В.В. срок наказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.
Время содержания под стражей Лоскутова В.В. с даты провозглашения приговора мирового судьи до дня вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Лоскутову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ООО «Розница К-1» к Лоскутову В.В. о возмещении ущерба в результате преступления удовлетворен.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с вознаграждением адвоката на предварительном следствии
Заслушав защитника Меньщикову А.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Родак К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2026 Лоскутов В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора суда от 30.01.2026 указание на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе проверки по заявлению о хищении товара из магазина ООО «Розница К-1» в рамках оперативно-розыскной деятельности была установлена причастность Лоскутова В.В. к совершению преступления, его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления возможно учесть как активное способствование расследованию преступления. Так же просит указать во вводной части приговора на постановление Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лоскутову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день на 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения. Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе Лоскутов В.В. просит смягчить наказание, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания учтен рецидив преступлений.
Осуждённый Лоскутов В.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии при рассмотрении судом апелляционной инстанции не заявляли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц рассмотрению уголовного дела не препятствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Лоскутова В.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
Уголовное дело в отношении Лоскутова В.В., рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Лоскутова В.В., исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями закона суд в приговоре указал, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам, а какие отвергает как несостоятельные.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется. Предвзятого отношения к осужденному со стороны председательствующего судьи не усматривается, как не усматривается и того, что суд создал стороне обвинения или защиты более благоприятные условия для реализации предоставленных прав, в связи с чем, положения частей 3 и 4 ст. 15 УПК РФ, судом соблюдены.
Описание деяний, признанных судом доказанным, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Лоскутова В.В. и его виновности в содеянном, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, учитывая, что таких доказательств в материалах дела не имеется.
Лоскутов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признавал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые согласуются с иными доказательствами по делу.
Действия Лоскутова В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Лоскутову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
При назначении Лоскутову В.В. наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; не состоит на учете в специальном учреждении; активное способствование расследованию преступлений (подсудимый представил уполномоченным органам новую информацию, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе сообщил о судьбе похищенных вещей); возраст; состояние здоровья; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого по событию мировой судья установил явку с повинной.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, считает верными выводы мирового судьи о наличии оснований для учета в качестве явки с повинной объяснения Лоскутова В.В., данные им в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.
Данное смягчающее обстоятельство (явка с повинной) предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и по смыслу закона заключается в добровольном сообщении лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На момент получения явки с повинной от Лоскутова В.В. в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено не было, оно было возбуждено в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица на основании заявления ФИО6, то есть объяснения Лоскутовым В.В. были даны до возбуждения уголовного дела, сообщенные им сведения не были известны органу следствия, а преступление по своему характеру не является очевидным, поэтому действия осужденного, который в объяснениях подтвердил не известные следствию ранее факты, мировым судьёй верно признаны в качестве явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, поскольку Лоскутов В.В. совершил преступления в период непогашенной судимости, в том числе за совершение преступления умышленного преступления средней тяжести – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 03.02.2023, в связи с чем верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Мировой судья обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований смягчения наказания по доводам осужденного, поскольку считает назначенное наказание с учетом всех указанных выше обстоятельств справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом данных о личности Лоскутова В.В., который в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, мировой судья пришел к верному выводу о возможности исправления Лоскутова В.В. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск ООО «Розница К-1» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поскольку установлена вина Лоскутова В.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим в указанном размере.
Вместе с тем, согласно материалам дела в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено наложение ареста на денежные средства в сумме 5987,20 по гражданскому иску ООО ««Розница К-1» на счета, открытые на имя Лоскутова В.В. в ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;- АО «Газпромбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - ПАО «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В нарушение вышеприведенных положений вопрос о сохранении или отмене наложения ареста на указанное имущество в приговоре суда не разрешен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «л» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
В нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о мерах обеспечения гражданского иска.
Разрешение указанного вопроса необходимо передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора при указании на то, что постановлением Березовским городским судом Кемеровской области от 15.01.2025 произведена замена Лоскутову В.В. неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2023 в виде исправительных работ лишением свободы на срок 04 месяца, окончательно назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20.09.2023 вместо Заводского районного суда г.Кемерово и приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 17.05.2023 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.05.2025 освобожден по отбытию наказания. В этой части приговор также подлежит изменению.
При этом, суд полагает, что поскольку наказание по указанным приговорам Лоскутовым В.В. отбыто, во вводной части приговора не указываются сведения о периодах, зачтенных в срок наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Также подлежит дополнить вводную часть приговора указание в приговоре мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.08.2019 о самостоятельном исполнении приговора от 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.12.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022, приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.09.2023 о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, 18.09.2023 исполнять самостоятельно; приговоре Центрального районным судом г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Березовского городским судом Кемеровской области о самостоятельном исполнении приговоров от 17.05.2023 от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.2023; приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.12.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.10.2022 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.12.2022; приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.11.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 17.11.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.04.2023 о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 15.02.2023; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.20232, 17.05.2023; приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18.01.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 29.01.2026 с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 13.04.2026), ч.2 ст.69 УК РФ.
Также в водной части подлежит исключение указания на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.02.2023, поскольку постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 вышеуказанный приговор отменен, передан на новое рассмотрение.
Несмотря на то, что приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.02.2023 был отменен, оснований для снижения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 30.01.2026 не имеется.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года в отношении Лоскутова Вадима Владимировича изменить.
Указать во вводной части:
постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 15.01.2025 произведена замена неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2023 в виде исправительных работ лишением свободы на срок 04 месяца, окончательно назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 20.09.2023 и приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 17.05.2023 в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.05.2025 освобожден по отбытию наказания.
Дополнить вводную часть приговора указание в приговоре мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.08.2019 о самостоятельном исполнении приговора от 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.12.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022, приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.09.2023 о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 27.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, 18.09.2023 исполнять самостоятельно; приговоре Центрального районным судом г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Березовского городским судом Кемеровской области о самостоятельном исполнении приговоров от 17.05.2023 от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.2023; приговоре Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.12.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.10.2022 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.12.2022; приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.11.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 17.11.2022 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.04.2023 о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 15.02.2023; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.02.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ о самостоятельном исполнении приговоров от 27.06.2022, 15.02.2023, 27.04.20232, 17.05.2023; приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18.01.2023 о самостоятельном исполнении приговора от 27.06.2022; приговоре мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 29.01.2026 с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 13.04.2026), ч.2 ст.69 УК РФ.
Исключить из вводной части указание на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.02.2023.
Вопрос о мерах, принятых постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 01.11.2025, в обеспечение гражданского иска передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.М. Пахомова