Дело №***
УИД №***RS0№***-59
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
25 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Малютин И.В. к Бахмет К.Ю. о понуждении к исполнению обязательства в натуре, признании обязательств прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малютин И.В. обратился с иском к ответчику Бахмет К.Ю. о понуждении к исполнению обязательства в натуре, признании обязательств прекращенными.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Малютин И.В. и Бахмет К.Ю. заключен договор займа на сумму 650 000,00 рублей с залоговым обеспечением. В соответствии с п.1.1 Договора займа истец принял на себя обязательства передать заемщику в собственность денежные средства в размере 650000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим договором срок.
Получение денежных средств подтверждается договором займа, а также распиской ответчика.
Таким образом, принятое на себя истцом обязательство выполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 3.4. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора займа, в обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***.
Вместе с тем, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, а также допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил проценты по договору займа на общую сумму 62 838,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о новации.
Согласно п. 1.3 и 2.1 Соглашения о новации, новым обязательством ответчика является безусловная передача в собственность истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, а также документов на автомобиль, которые ответчик обязан был переда не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обязательство является прекращенным.
Ответчик данное обязательство не исполнил, автомобиль, а также документы на него истцу не переданы.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, истец просит обязать Бахмет К.Ю. передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, с документами (ПТС) на автомобиль и ключами к нему во исполнение соглашения о новации, признать долговые обязательства Бахмет К.Ю. перед Малютин И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, на основании новации, осуществленной соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Малютин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, 41-42).
Ответчик Бахмет К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (лд. 39-40).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег либо равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством. В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым если заемная расписка выдана в счет существовавшего обязательства, то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности; должник при этом не лишен возможности оспорить соглашение о новации по общим основаниям недействительности сделки либо оспорить наличие того обязательства, в счет которого выдана расписка.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что при наличии письменного документа, исходящего от должника, удостоверяющего признание им денежного долга, размер задолженности, частичное исполнение и срок возврата оставшейся суммы, отсутствие в таком документе подробного описания всех обстоятельств возникновения первоначального долга само по себе не исключает возможности взыскания задолженности. Для отказа во взыскании при таких обстоятельствах должны быть установлены обстоятельства, опровергающие действительность волеизъявления должника, наличие признанного им долга либо обязанность по его возврату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Малютин И.В. и Бахмет К.Ю. заключен договор займа на сумму 650 000,00 рублей, с залоговым обеспечением, в соответствии с п.1.1 которого истец принял на себя обязательства передать заемщику в собственность денежные средства в размере 650000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим договором срок.
Получение денежных средств подтверждается договором займа, а также распиской ответчика в получении денежных средств, подлинник которой приобщён к материалам настоящего дела.
Таким образом, принятое на себя истцом обязательство выполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 договора займа, в обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***.
В соответствии с п. 3.4. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, а также допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил проценты по договору займа на общую сумму 62 838,00 рублей, что подтверждается графиком возврата денежных средств, являющимся неотъемлемой частью договора займа (лд.18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о новации к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого стороны констатируют наличие у должника денежного обязательства перед кредитором, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 588148,00 рублей, включающей сумму основного долга и процентов, расчет которых является приложением к договору о новации (лд.20-22).
В соответствии с п.1.2 договора в соответствии со ст.414 ГК РФ стороны договорились о новации, т.е. о замене первоначального денежного обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством.
Согласно п. 1.3 и 2.1 соглашения о новации, новым обязательством ответчика является безусловная передача в собственность истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, а также документов на автомобиль, которые ответчик обязан был переда не позднее ДД.ММ.ГГГГ,вследствие чего обязательство является прекращенным.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 соглашения о новации к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязуется передать, а кредитор обязуется принять автомобиль по акту приема-передачи, документы на автомобиль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Ответчик данное обязательство не исполнил, автомобиль, а также документы на него истцу не переданы.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения (лд.28).
Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №*** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на гражданина Бахмет К.Ю. (л.д. 31).
По соглашению о новации вместо первоначального обязательства возникает новое с другим предметом и (или) основанием. По умолчанию новация прекращает также все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (залог, неустойка и т.п.) (ст. 414 ГК РФ, п. п. 22, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом: форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.
Из положений ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.
Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
Судом установлено, что представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены.
Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа и расписки направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что расписки были подписаны иным лицом, суду не представлено.
Таким образом, судом установлен факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных отношений.
Кроме того, судом установлено, что соглашение о новации ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным положениям ГК РФ: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации условие о цели - прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства, установлена действительная общая воля сторон при подписании соглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что должник не лишен возможности оспорить соглашение о новации по общим основаниям недействительности сделки либо оспорить наличие того обязательства, в счет которого выдана расписка
Вместе с тем, сведений об отмене либо изменении условий как договора займа, так и соглашения о новации, отмене указанных договоров, признании их незаключёнными либо недействительными суд на момент разрешения спора не обладает.
В силу статей 35, 39, 196 ГПК РФ истец вправе определять основание и предмет иска, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся, т.е. только представленных истцом доказательствам.
Принимая во внимание, что свои обязательства по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, а также документов на автомобиль (ПТС) и ключей от него ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о признании, в силу ст.414 ГК РФ, долговых обязательств Бахмет К.Ю. перед Малютин И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, на основании новации, осуществленной Соглашением о новации от 23.10.2025
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, и полагает возможным установить срок для исполнения обязательства в натуре- передаче автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, а также документов на автомобиль (ПТС) и ключей от него в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 17 000,00 рублей (л.д. 33).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малютин И.В. к Бахмет К.Ю. о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворить в полном объеме.
Обязать Бахмет К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, во исполнение соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Малютин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** №***, а также ключи к нему, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить кредитные обязательства Бахмет К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, перед Малютин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, возникшие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бахмет К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, в пользу Малютин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000,00 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме -ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: