РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
02 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Нечаев Д.А. к Панина Е.С. о прекращении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечаев Д.А. обратился с иском к ответчику Панина Е.С. о прекращении обязательств.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаев Д.А. и Панина Е.С. заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 350 000,00 рублей Получение денежных средств подтверждается договором займа, а также распиской ответчика.
В соответствии с п. 3.4. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора займа, в обеспечение обязательств по договору ответчик предоставил в залог следующее имущество: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***.
Вместе с тем, ответчик не в полной мере выполнила обязательства по возврату денежных средств, выплатив только проценты по договору займа в размере 26 100,00 рублей, в связи с чем, на дату составления искового заявления образовалась задолженность в размере 358 826,36 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется исполнить свои обязательства перед истцом в полном объеме или передать в собственность истца имущество, являющееся предметом залога в качестве отступного.
Указанное обязательство не было исполнено ответчиком в срок.
Таким образом, истец просит обязать Панина Е.С. передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** во исполнение соглашения об отступном, прекратить обязательства Панина Е.С. перед Нечаев Д.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Нечаев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
Ответчик Панина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (лд. 43). Признание иска оформлено ответчиком в письменном виде на имя суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечен Агеев А.В.
В судебное заседание третье лицо Агеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором поддержал признание иска ответчиком (л.д. 47).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** « О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.
В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с требованиями пункта 1 стать 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче ответчиком заявления о признании иска, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме-либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления ответчика о признании иска и его последующего подписания ответчиком либо путем самостоятельной подачи ответчиком суду заявления о признании иска в письменной форме, которое приобщается к делу с указанием на это в протоколе судебного заседания.
Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, без принуждения, о чем ответчиком суду подано собственноручно составленное и подписанное заявление, судом разъяснены, а ответчику понятны последствия признания иска, а также с учитывая, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и удовлетворяет исковые требования Нечаев Д.А. к Панина Е.С. о прекращении обязательств, в полном объеме.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей за каждое требование.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.3 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ в общем размере 6000,00 рублей (3000,00*2) (лд.18-19).
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, 5435,00 рублей, излишне уплаченных платежным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №*** (лд.19), идентификатор плательщика услуги №***, в качестве государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, подлежит возврату Нечаев Д.А..
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Панина Е.С. исковых требований, заявленных Нечаев Д.А., о прекращении обязательств.
Исковые требования Нечаев Д.А. к Панина Е.С. о прекращении обязательств, удовлетворить в полном объеме.
Обязать Панина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, передать в собственность Нечаев Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***, во исполнение соглашения об отступном.
Прекратить обязательства Панина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** перед Нечаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Панина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, в пользу Нечаев Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Возвратить Нечаев Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, излишне оплаченную платежным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №***, идентификатор плательщика услуги №***, государственную пошлину в размере 5435,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий