Дело №***
УИД №***RS0№***-51 заочное решение Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Сокол И.О. к Замараев С.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сокол И.О. обратился в суд с иском к ответчику Замараев С.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, г/н №***. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. он обнаружил повреждение заднего бампера автомобиля, который был припаркован возле 1 подъезда дома по адресу: <адрес>. Позже при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что повреждения принадлежащего истцу имущества причинил сосед-Замараев С.Н., который нанес 1 удар ногой по бамперу транспортного средства. Факт произошедшего зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном ОП <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста №Ф-09/0226 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, составляет 152547,00 рублей.
В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 122547,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576,41 рублей (лд.5-6,98).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Сокол И.О. к Замараев С.Н. о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, оплате юридических услуг в размере 40000,00 рублей прекращено.
В судебном заседании истец Сокол И.О. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал. Иск просил удовлетворить о основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Замараев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.70,72), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не направлял.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истец Сокол И.О. является собственником транспортного средства –автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС (лл.8-10, 73).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. ответчик Замараев С.Н. причинил механические повреждения припаркованному возле 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №***, нанеся 1 удар ногой по бамперу транспортного средства.
Факт произошедшего зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном ОП <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (лд.11) из постановления следует, что в ходе опроса Замараев С.Н. факт причинения повреждений автомобилю истца не оспаривал, поясняя, что ему не понравилось, что автомобиль припаркован непосредственно возле подъезда, где проживает Замараев С.Н., в связи с чем он нанес 1 удар ногой по бамперу автомобиля.
Согласно заключению специалиста ИП Тихонова Т.Д. №Ф-09/0226 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста на дату исследования, без учета износа, с учетом округления составляет 152547,00 рублей (лд.76-97).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.
Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства лежит на истце. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Ответчик Замараев С.Н. извещен о месте и времени судебного заседания как путем вручения уведомления о необходимости явки лично Замараев С.Н., так и путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному в расписке-согласии об СМС-извещении.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Однако, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, выводы специалиста ИП Тихонова Т.Д. №Ф-09/0226 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены, равно как относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***«О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.
Суд признаёт данное заключение допустимым доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нём выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Учитывая, что факт причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г/н №***, в результате виновных действий ответчика установлен и в судебном заседании не опровергнут, доказательства, представленные истцом в обоснование объема повреждений принадлежащего ему имущества, а также стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорены, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика Замараев С.Н.. в пользу истца Сокол И.О. подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 122547,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000,00 рублей, что подтверждаете договором на проведение работ по экспертизе, актом о приемке выполненных работ, чеком об оплате (лд.12-14, 74-76)
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Замараев С.Н., поскольку данные расходы истца направлены на защиту своих прав и законных интересов, являются обоснованными, понесены с целью определения цены иска, были необходимы для обращения в суд, факт их несения подтверждён документально.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5576,41 рублей (лд. 7), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4676,41 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900,00 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сокол И.О. к Замараев С.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Замараев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, в пользу Сокол И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 122547,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676,41 рублей.
Возвратить Сокол И.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, государственную пошлину в размере 0,42 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №***, №***).
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме -ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: