РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Басовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 мая 2026 года дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Славинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Славинскому С.А. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Славинским С.А. Договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 200,00 руб. (Двести тысяч двести рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 200 200,00 руб. (Двести тысяч двести рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Славинским С.А. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 159 639.79 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 79 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 121 111,56 руб., задолженность по процентам в сумме 34 728,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб.
Мировым судьей судебного участка 2 Майминского район (Республика Алтай) вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 34,19 руб.
Просит суд, взыскать с Славинского С.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 159 605,60 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пять рублей 60 копеек), а именно:
Задолженность по основному долгу в сумме 121 111,56 руб. (Сто двадцать одна тысяча сто один рублей 56 копеек),
Задолженность по процентам в сумме 34 694,04 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 04 копейки),
Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб. (Три тысячи восемьсот рублей 00 копеек).
Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 788,16 руб. (Пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 16 копеек).
А также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 196,40 руб. (Две тысячи девяносто шесть рублей 40 копеек) (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
В судебном заседании ответчик Славинский С.А. не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил применить срок исковой давности относительно заявленных требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Славинского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило со Славинским С.А. Договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 200,00 руб. (Двести тысяч двести рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 6-8).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых начисляемый на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 6 оборот).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определены услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, установлена комиссия за «Кредитное информирование», 1-й пропуск платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа 1100,00 руб., 3-й период пропуска платежа 1100,00 руб., 4-й период пропуска платежа 1100,00 руб. (л.д.7).
Денежные средства в сумме 200200,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, размер платежей определен графиком, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Славинским С.А. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования(л.д. 26-28).
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору составила 159639,79 руб. (л.д. 35).
В адрес Славинского С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 34,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района(Республика Алтай) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Майминского района (Республика Алтай) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Славинского С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета сумма задолженности по потребительскому кредиту №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159605,60 руб., из них: задолженность по основному долгу – 121111,56 руб.; задолженность по процентам – 34728,23 руб.; задолженность по комиссии в сумме 3800,00 руб.; суд находит его математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО «ПКО «Филберт» к Славинскому С.А. о взыскании в его пользу задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 24, погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, указанные в Графике платежей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Майминского района (Республика Алтай) вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Славинского С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим исковым заявлением взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. до истечения 6-ти месячного срока.
Согласно представленного расчета, выписок по счетам ответчик производил гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Славинского С.А. задолженности по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159605,60 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5788,16 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5788,16 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Славинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Славинского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159605,60 руб., судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2026 года.
Председательствующий: