РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
03 июня 2026 года дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Литасовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Литасовой (ранее Ковалевой) И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 56600,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.
Денежные средства в сумме 56600,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 148156,33 руб., из которых: 46244,61 руб. – задолженность по основному долгу, 10072,90 руб. – задолженность по процентам, 91838,82 руб. – задолженность по неустойкам, 12725,17 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 79113,65 руб. – задолженность по штрафам.
Мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ №*** по взыскании задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 30,34 руб.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Литасовой (ранее Ковалевой) И.И. в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69012,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 73012,34 руб. Кроме того, истец просит взыскать убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно госпошлину в сумме 1135,64 руб. /л.д.3/.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.54,57/, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения /л.д.3 оборот/.
Ответчик Литасова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.54,57-59/, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.55/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ковалевой И.И. заключен договор №*** в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 56600,00 руб. сроком на 377 дней под 49,9% годовых /л.д.5/.
Денежные средства в сумме 56600,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д.21А/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт» /л.д.22-28/.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 148156,33 руб., из которых: 46244,61 руб. – задолженность по основному долгу, 10072,90 руб. – задолженность по процентам, 91838,82 руб. – задолженность по неустойкам, 12725,17 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 79113,65 руб. – задолженность по штрафам /л.д.29/.
ООО ПКО «Филберт» уведомило Ковалеву И.И. о состоявшейся уступке права требования /л.д.30/.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
Мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ №*** по взыскании задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Из расчета заявленных требований следует, что долг ответчика перед Банком по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, переданный по договору уступки прав (цессии) составляет 148156,33 руб., из которых: 46244,61 руб. – задолженность по основному долгу, 10072,90 руб. – задолженность по процентам, 91838,82 руб. – задолженность по неустойкам, 12725,17 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 79113,65 руб. – задолженность по штрафам /л.д.29/.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 30,34 руб.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что Литасовой (ранее Ковалевой) И.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69012,34 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «Филберт» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Кроме того ООО ПКО "Филберт" заявлены к взысканию убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа - государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1135,64 руб.
Постановленный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика.
По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Иной процедуры возмещения судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, законом не предусмотрено.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО ПКО "Филберт" не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, названные расходы в размере 1135,64 руб., по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Литасовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Литасовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Литасовой И.И., ДД.ММ.ГГГГ., урож<данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69012,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 73012,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева