РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., с участием помощника прокурора Лобановой В.Н., при секретаре Басовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
01 июня 2026 года дело по иску Лебедевой В.А. к ООО «Сарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Сарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим.
Лебедева В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сарма» (далее - Ответчик), в должности дизайнера - конструктора. По трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
Оформлена была в ООО «Сарма», фактически работала в <данные изъяты>. ФИО1 является менеджером, руководит обеими организациями ФИО1. Взаимодействовала с менеджером ФИО10, менеджером по персоналу ФИО11, коммерческим директором ФИО6, руководителем отдела маркетинга ФИО2, специалистом по кадрам ФИО9, которые являются работниками <данные изъяты> и ООО «Сарма». До подписания трудового договора в нарушение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ истца не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком и режимом работы, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами организации. До подписания договора ФИО10 переправила ей сообщение от руководителя отдела маркетинга ФИО2 в <данные изъяты> с условиями оплаты труда, должностными обязанностями и с графиком работы 2/2 (скрин сообщения прилагается), но с ДД.ММ.ГГГГ по договоренности в устной форме с руководителем отдела маркетинга ФИО2, она приступила к дистанционной постоянной работе с выездами на встречи с заказчиками, в графике работы 5/2 с выходными суббота и воскресенье, что соответствует табелю учета рабочего времени (копия выписки прилагается) по ДД.ММ.ГГГГг., допсоглашение по формату дистанционной работы с истцом не оформили. Не решилась возражать в том, что в трудовом договоре прописали оклад в размере минимальной заработной платы, неофициальную часть обещали выплачивать переводами. Условия были установлены следующие (скрин сообщения в <данные изъяты> от ФИО10 с пересылкой сообщения от ФИО2 с условиями оплаты труда прилагается):
Оклад 50 тысяч рублей (первый месяц двойной оклад)
Бонус:
+ 2% от суммы всего проекта (3-5млн.руб за месяц подписанных договоров)
+3% суммы всего проекта (от 5млн.руб за месяц подписанных договоров)
Бонус выплачивается:
70% на момент внесения клиентом предоплаты по договору 30% на момент подписание акта выполненных работ.
На собеседовании ФИО2 истцу была обещана зарплата не менее 100 000 рублей, с гарантированным окладом 50 000 рублей ежемесячно, если даже не будет проектов. Также подтверждает скрином переписки с менеджером по персоналу ФИО11 зарплата должна была выплачиваться в следующем порядке (скрин прилагается):
Официальная часть заработной платы приходит на карту 2 раза в месяц - 25 и 10 числа каждого месяца, 10 числа каждого месяца выдается неофициальная часть заработной платы. Также 10 числа каждого месяца получала на карту переводы неофициальной части зарплаты. Зарплату начислял ФИО2
За ДД.ММ.ГГГГ с опозданием, но была перечислена истцу на карту обещанная зарплата в размере 79500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 28500 рублей ДД.ММ.ГГГГ переводила менеджер ФИО5, 78500 рублей ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ФИО6 (выписки из банка прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в сообщении спрашивала на какую карту перевести зарплату, я запрашивала расчетный лист по зарплате (скрины переписки прилагаются), она сказала, что не выдается и переслала от ФИО2 фото с компьютера (фото прилагается).
В ДД.ММ.ГГГГ были заключены два проекта по договорам <данные изъяты>, предоплаты заказчиками вносились, обещанную бонусную часть в зарплату мне не начислили и не выплатили.
Истец задала в ноябре вопрос ФИО2, когда будет выплачена бонусная часть и как будет выплачиваться ее бонус, так как заполняя договор поменялись условия внесения предоплаты заказчиками, предоплату 70% разбили на 15% и 55%. ФИО2 ответил, что бонус посчитает и предоставит расчетный лист (скрины переписки прилагаются), по второму вопросу ответа не поступило. Истец попросила выплачивать зарплату вовремя 10 числа, так как у нее есть обязательные платежи по кредитам и аренде квартиры.
С <данные изъяты> по проектам работали вместе с менеджером ФИО5, истец выполняла не только обязанности дизайнера-конструктора, еще те, что просила ФИО5 по снабжению, обеспечила стенд образцами материалов поставщиков, наработанных ею до трудоустройства в ООО «Сарма», привлечению клиентов, дизайнеров и т.д.
В <данные изъяты> за <данные изъяты> истцу выплатили только оклад 50 000 рублей снова с задержкой платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили даже официальную часть зарплаты за первую половину месяца. ДД.ММ.ГГГГ задала ФИО2 вопрос по зарплате, когда будет выплата окладной части за ДД.ММ.ГГГГ и задержанной бонусной части за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по проектам <данные изъяты>, он ответил, что все посчитает и написал, что предлагает больше не сотрудничать, не объяснив причины.
Проекты после этого истцу больше не давали, в это время она работала по проекту ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 на истца начало оказываться, давление на предмет увольнения, от истца требовали написать заявление на увольнения по собственному желанию (скрины переписки прилагаются), всю ситуацию описала в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) на имя директора ООО «Сарма» ФИО1, отправляла на адрес электронной почты в отдел персонала <данные изъяты> так как отдел кадров и персонала находится в <адрес>, просила присвоить регистрационный номер документу и ей отправить, так и не отправили.
ДД.ММ.ГГГГ заболела и взяла больничный, <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетов и выплат по зарплате не поступило, ДД.ММ.ГГГГ написала ФИО2 еще раз с вопросом, когда будет выплата зарплаты, на что получила ДД.ММ.ГГГГ сообщение с вопросом написала ли я заявление на увольнение, и что проекта <данные изъяты> по договору <данные изъяты> больше нет, работала над этим проектом 3 месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, предоплату заказчик вносил, свою работу по проекту выполнила полностью, заказчик доволен работой истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще раз попросила предоставить расчетный лист по всем проектам, в ответ ни расчета, ни выплат не поступило (скрины переписки прилагаются).
ДД.ММ.ГГГГг. не получила гарантированную неофициальную часть оклада 50 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, звонила по этому поводу главному бухгалтеру Салтыковой Надежде, она сказала, что ФИО2 должен был начислить, но почему-то не начислил.
По вопросу невыплаты зарплаты обращалась к ФИО11 из отдела персонала (скрины переписки прилагаются), она направила истца к коммерческому директору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что будет в <адрес> и предложил встретиться в <адрес> ФИО6 сообщил истцу, что будет на встрече со ФИО2 (скрины переписки прилагаются). Одним из обстоятельств, которые имеют значение для правильного и объективного рассмотрения дела являются факты того, что на встрече с истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 твердил только одно, что по договору истцу все выплачено и ее рабочее место по договору в <данные изъяты>, и она не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и меняя условия оплаты труда и графика работы на ходу, говорил, что бонусная часть выплачивается по закрытию проектов, отказываясь мне выплачивать зарплату и предоставить расчетный лист по выплатам за все проекты. ФИО6 все еще раз разъяснила по каким проектам истцу не была выплачена бонусная часть, переслала сообщение в <данные изъяты> от ФИО10 с условиями оплаты труда, он сказал что все выплаты поднимет и рассчитается с ней к ДД.ММ.ГГГГ, оказывая давление на Лебедеву В.Е., он сказал что на днях ей нужно уволиться, истец попросила его рассчитаться с ней по всем проектам и окладной части за декабрь, и предложила ему, если в компании не нужен дизайнер-конструктор сократить ее по всем правилам, на что он говорит либо истец сама увольняется, либо им придется ее уволить по статье. Указанное обстоятельство может быть подтверждено путем прослушивания аудиозаписи, выполненой с помощью диктофона на телефоне "<данные изъяты> Аудиозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ в №*** длится 38 минут 44 секунды в <адрес> (копию записи на флеш-карте прилагается). Согласно п 4.1.1. Трудового договора №*** с режимом и графиком работы ее никто не знакомил, ставила роспись в договоре предполагая, что ознакомят как положено под роспись. Запрашивала ПВТР, ДД.ММ.ГГГГ ей их отправили, в них тоже не указан график и режим работы (копия прилагается). До ДД.ММ.ГГГГ к Лебедевой В.Е. претензий по графику и формату удаленной работы не было, ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров истец отправила заявление (копия прилагается) о оформлении с ней формата удаленной работы и графика работы 5/2 по которым работала по ДД.ММ.ГГГГг., до сих пор с ней их не оформили по всем правилам ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ задним числом из отдела кадров Ирина прислала истцу в <данные изъяты> фото акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ее на работе (отправленное фото прилагается) за ДД.ММ.ГГГГ и написала, что истца вынуждены уволить за прогул, хотя в этот день в Экспострой была смена менеджера Эльвиры, и Лебедева В.Е. работает с ДД.ММ.ГГГГ удаленно, иногда ее просили выходить в Экспострой, оповещая сообщением (скрины переписки прилагаются), ни ФИО2, ни ФИО5 заранее не оповещали, что нужно выйти в Экспострой, последний раз выходила ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец болела, была на приеме у врача в поликлинике, не стала брать больничный так как работала удаленно, выписку за ДД.ММ.ГГГГ взяла в поликлинике и отправила объяснительную (копия прилагается) за этот день в отдел кадров по адресу электронной почты <данные изъяты>. ФИО6 написала по выплате задолженности по зарплате, на что он ей ответил, что все поднял и ей все выплачено, и тут же удалил ее из рабочих групп <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>
До встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удалил истца из рабочей группы по сложным проектам в мессенджере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ пункты Трудового договора №***.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7 нарушаются. Во время болезни с ДД.ММ.ГГГГ пока была на больничном отправляла заявления об оформлении ее по всем правилам ТК РФ и выплате задолженности по зарплате, отправляла докладную на имя директора ФИО1, чтоб разобрался в ситуации давления на истца ФИО6 и ФИО2 написать заявление на увольнение по собственному желанию (все копии заявлений прилагаются), просила на всех заявлениях поставить регистрационный номер, поставили не на всех. Все оригиналы заявлений отправила ответчику по почте (квитанция и опись прилагается).
ДД.ММ.ГГГГг., Лебедева В.Е., устав от постоянных задержек зарплаты и угроз увольнения за прогул, не долечившись, закрыв больничный, вышла в <данные изъяты> чтоб избежать очередного обвинения в прогуле, решить вопрос с выплатой зарплаты и зафиксировала на видео, что ее рабочее место там отсутствует и не оборудовано, скорее всего не аттестовано по всем правилам. В дни, когда по просьбе выходила в <данные изъяты> приходилось после смены до <данные изъяты>, работу доделывать дома, так как на рабочем ноутбуке нет конструкторских программ, а офисные программы едва работают, операционная система не тянет любую работу, элементарно мобильная связь не ловит в павильоне <данные изъяты> Указанные обстоятельства могут быть подтверждены путем просмотра видеозаписи, выполненной истцом с помощью камеры на телефоне <данные изъяты> Видеозаписи производились ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ длиться ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, (копии видеозаписей на флеш-карте прилагаются). Видеозапись ответчику отправляла ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой В.Е. пришел на ее электронный адрес почты <данные изъяты> приказ об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГг. по подпункту «а» 6 пункта части 1 ст.81за прогул (копия прилагается), основание в котором были указаны акты об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, кроме выходных ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет с сайта Почты России о неудачной попытке вручения ей письма ДД.ММ.ГГГГ, с актами не знакомили, письмо получила ДД.ММ.ГГГГ., в котором было требование о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течении дня (копия прилагается).
Лебедева В.Е. с приказом не согласилась на распечатанном приказе написала, что не согласна и причины, отправила скан ответным письмом, в ответ на ее электронный адрес почты <данные изъяты> пришли документы, которые выдаются при увольнении и на карту расчет по официальной зарплате без оплаты дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление об отмене приказа (копия прилагается) с просьбой зарегистрировать как входящее, в ответ тишина, ответчик на связь не выходит.
3 февраля обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда. 6 марта получила ответ (копии прилагаются). Исходя из письменных пояснений директора ООО «Сарма» ФИО1 и приложенных к ним документов Государственной инспекцией труда в УР выявлены признаки нарушения трудового законодательства, в части прекращения трудовых отношений. Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении Ответчиком отрицается. Таким образом, согласно статье 382 Трудового кодекса РФ возникает индивидуальный спор о невыплате или неполной выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ отправляла сообщение ответчику решить вопрос мирным путем о выплате мне задолженности по зарплате и отмене приказа об увольнении №***, исправлении записи в трудовой книжке, ответа не последовало.
Ответчик незаконно уволил ее, так и не оформив с ней трудовые отношения надлежащим образом, внес недостоверные сведения в табель учетного времени за ДД.ММ.ГГГГ., в трудовом договоре указал зарплату не в полном размере. От отправки ей трудовой книжки она отказалась, трудовая книжка находится у Ответчика.
Истец ДД.ММ.ГГГГ отправляла заявление Ответчику с требованием выплаты остатка заработка, однако, выплат не последовало. Работодатель не выплатил Лебедевой В.Е. 200 982 (двести тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля (расчет прилагается).
Письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате заработной платы Ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента заработная плата в полном объеме не выплачена. Моральный вред не компенсирован.
За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на нее обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время ее работы со стороны Ответчика к ней претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.
С ДД.ММ.ГГГГ ее уволили приказом от «ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от «ДД.ММ.ГГГГ №*** ей объявлено дисциплинарное взыскание - увольнение за прогул, основание в котором были указаны акты об отсутствии Лебедевой В.Е. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ
Считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнение за прогул незаконным и необоснованным, поскольку не соблюдены установленные законодательством срок и порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, на акт от ДД.ММ.ГГГГ предоставила объяснительную, с актами от ДД.ММ.ГГГГ ее не знакомили.
Таким образом, по вине Ответчика истец была незаконно лишена возможности трудиться.
Ее средний заработок в период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 679,33 руб./день, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 195 004 рубля (расчет прилагается).
Незаконными действиями ответчик, зная, что истец <данные изъяты> причинил ей моральный вред, который выразился в <данные изъяты> Причинённый мне моральный вред я оцениваю в размере 200 000 рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд:
1.Признать ее увольнение незаконным и восстановить истца на работе в должности дизайнера-конструктора.
2.Взыскать с Ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период с «ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
3. Обязать Ответчика исправить запись увольнение за прогул в трудовой и электронной трудовой книжке;
4. Заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по формату дистанционной работы;
5. Ознакомить с графиком и режимом рабочего времени под роспись;
6. Признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;
7. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 198 807 рублей (расчет прилагается);
8. Взыскать с ответчика 27 347 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (расчет прилагается);
9. Обязать ответчика перечислить налоги и взносы с невыплаченной части зарплаты в налоговую и СФР;
10. Взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда;
11. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче истец был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ПК РФ;
12. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Удмуртской Республики частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства (т.1 л.д. 3-7).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, мотивированное следующим.
Лебедевой В.А., был пропущен процессуальный срок подачи искового заявления к ООО «Сарма» о признании увольнения незаконным и восстановления на работе. ДД.ММ.ГГГГ истек месячный срок для подачи соответствующего искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел на электронный адрес почты <данные изъяты> приказ об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» 6 пункта части 1 ст.81 за прогул (копия прилагается). Лебедева В.Е. с приказом не согласилась, на распечатанном приказе написала, не согласна и причины, отправила скан ответным письмом, в ответ ей пришли документы, которые выдаются при увольнении и на карту расчет по официальной зарплате без оплаты дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление об отмене приказа (копия прилагается) с просьбой зарегистрировать как входящее, в ответ тишина, ответчик на связь не выходит. Вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда, подготовила заявление и отправила его ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной пропуска процессуального срока послужили ее юридическая неграмотность и обращение ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении ее прав, ДД.ММ.ГГГГ. обращение перенаправили в Государственную инспекцию труда в Удмуртской республике, ДД.ММ.ГГГГ. от Государственной инспекции труда в Удмуртской республике истец получила уведомление о принятии ее обращения, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на обращение. Исходя из письменных пояснений директора ООО «Сарма» ФИО1 и приложенных к ним документов Государственной инспекцией труда в УР выявлены признаки нарушения трудового законодательства, в части прекращения трудовых отношений.
В Прокуратуру УР направлена информация о выявлении признаков нарушения. От Прокуратуры УР ответ до сих пор не поступил. Обратилась к исполнителю ФИО8 Государственной инспекцией труда в УР, в телефонном разговоре с которой узнала, что срок подачи искового заявления к ООО «Сарма» о признании увольнения незаконным и восстановления истца на работе истек (т.1 л.д. 109-110).
В судебное заседание истец, ее представитель Гапеев М.А., представитель ответчика ООО «Сарма», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Удмуртской республике, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 26, 55).
Представитель истца Гапеев М.А. согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, явиться не может в связи с трудовой занятостью, Лебедева В.Е. также не может явиться в связи с проживанием в <адрес> (т.2 л.д. 127).
Представителем ответчика Ахмитшиным Р.Р., действующим на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском Лебедевой В.Е. к ООО «Сарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не согласны в силу нижеследующего.
Доводы Лебедевой В.Е, о том, что её не ознакомили с правилами трудового распорядка, режимом труда опровергаются её собственноручной подписью на приобщенной ранее в материалы дела трудовом договоре.
Лебедева В.Е. не оспаривает не выход на работу, однако в исковом заявлении утверждает, что была переведена на дистанционный режим работы.
Однако указанные доводы Лебедевой В.Е. о том, что она была переведена на дистанционную работу, являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами по делу.
Аналогичным образом не соответствуют действительности доводы Лебедевой В.Е. об установлении ей оклада в размере 50 000 рублей.
Ввиду неоднократного отсутствия Истицы без уважительных причин на рабочем месте увольнение Истицы произведено в соответствии с нормами действующего законодательства и трудовые права Истицы не нарушены.
Уважительных причин длительного отсутствия Истицы на рабочем месте не имеется, Истца сознательно прекратила выходить на работу с целью создать повод для последующего обращения в суд, при этом мотивы таких действий не обусловлены защитой нарушенных трудовых прав.
В последующем Истица в течение длительного времени не обращалась в суд и не предпринимала мер к восстановлению своих нарушенных прав, сознательно увеличивая период начисления взыскиваемых денежных средств.
Доводы Истицы, приведённые тексте искового заявления, опровергнуты представленными Ответчиком доказательствами. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (т.1 л.д. 195-196).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав заключение помощника прокурора Лобановой В.Н., полагавшей, что истцом не представлены уважительные причины пропуска срока для обращения с иском о восстановлении на работе, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению, кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарма» (Работодатель) и Лебедевой В.Е. (Работник) заключен трудовой договор №***, по условиям которого Работник принимается на работу по должности: дизайнер-конструктор, трудовая функция: работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями должностной инструкции, работа по настоящему договору является для Работника основной работой, место работы: <адрес>, договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д. 143-144).
Согласно п. 1.6 Договора, работник приступает к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1.1 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ па Лебедеву В.Е. работнику устанавливается работа с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 месяц.
Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000,00 руб. в месяц (п. 5.1 Договора).
Заработная плата Работнику выплачивается через кассу организации два раза в месяц:
- 25 числа текущего месяца- аванс,
- 10 числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет за фактически отработанное рабочее время в отчетном периоде (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 5.3 Договора, размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В случаях, предусмотренных законодательством и локальными нормативными актами Работодателя, Работнику могут производиться другие выплаты, в т.ч. премии, надбавки и компенсации.
Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Е. принята на основное место работы, постоянно, в структурное подразделение Домодедово, на должность – дизайнер-конструктор с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142).
Учет рабочего времени и контроль начилия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время ведется начальниками отделов, структурных подразделений в табеле учета рабочего времени. При отсутствии и неявки Работника необходимо предоставить письменную объяснительную начальнику отдела, структурного подразделения. Табель учета рабочего времени сдается директору компании первые числа следующего рабочего месяца (п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Сарма» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4.5 Правил, работа вне рабочего места (посещений учреждений и предприятий, командировки) производится по разрешению непосредственного начальника отдела, структурного подразделения, время отсутствия отмечается в журнале учета командировок. При нарушении этого порядка время отсутствия является неявкой на работу и не оплачивается директором компании.
Как следует из п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Сарма» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников организации:
- выплата денежного вознаграждения в виде премий;
- награждение ценным подарком.
За нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание;
- выговор;
- увольнение (п. 7 Правил) (т.1 л.д. 159-162).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела маркетинга ФИО2, матером-замерщиком ФИО3, директором ФИО1 составлен акт о том, что дизайнер-конструктор Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовала на рабочем месте в <адрес>, в течении всего рабочего дня с 10:00 до 19:00 (т.1 л.д. 163).
Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-170).
ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Сарма» ФИО1 составлено требование о предоставлении Лебедевой В.Е. письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с приложением оправдательных документов в отдел по работе с персоналом ООО «Сарма» в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования.
ДД.ММ.ГГГГ отправлены письма почтой России по адресу прописки и проживания Лебедевой В.Е. с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течении рабочего дня.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой В.Е. представлена объяснительная записка о том, что в связи с плохим самочувствием, сильным кашле и температурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была в поликлинике на приеме у врача. Выписку из амбулаторной карты прилагает (т.1 л.. 67, 68-69, т.2 л.д. 105 оборот).
Лебедевой В.Е. представлено заявление на имя директора ФИО1, (вх.№*** ДД.ММ.ГГГГ), об оформлении с истцом формата дистанционной постоянной работы и ознакомлении с графиком и режимом рабочего времени (т.1 л.д. 60), заявление (вх. №*** ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче копии следующих документов: выписки из табеля выхода с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д. 61), заявление (вх. №*** ДД.ММ.ГГГГ об оформлении и представлении доп. соглашения о формате дистанционной работы к Трудовому договору №***, ознакомлении с графиком работы под подпись (т.1 л.д. 62), заявление о выплате заработной платы (т.1 л.д. 63-64), докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-45), заявление отДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и сообщении результатах в установленном порядке (т.1 л.д. 65).
Лебедевой В.Е. указано, что требование получила ДД.ММ.ГГГГ с актами об отсутствии на рабочем месте не знакомили за ДД.ММ.ГГГГ была на больничном, за ДД.ММ.ГГГГ отправляла объяснительную (т.1 л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сарма» ФИО1, в присутствии руководителя отдела маркетинга ФИО2 и мастера-замерщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был составлен акт о том, что: ДД.ММ.ГГГГ дизайнеру-конструктору Лебедевой В.А. было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Требование о предоставлении письменного объяснения (помимо вотсап) было отправлено почтой по адресу проживания Лебедевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. и по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение Лебедевой Е.В. было предоставлено только на ДД.ММ.ГГГГ, на остальные дни Лебедева В.Е. не предоставила письменные объяснения (т.1 л.д. 174).
Согласно приказу (распоряжению) №*** от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении), с Лебедевой В.А., структурной подразделение Домодедово, должность дизайнер-конструктор, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. №***, уволена с ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (распоряжение трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом) на основании: акты об отсутствии на рабочем месте Лебедевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии объяснений Лебедевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка Лебедевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., отчеты с сайта Почта России о неудачной попытке вручения письма Лебедевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи об ознакомлении работник Лебедева В.Е. отказался, приказ подписан директором ООО «Сарма» ФИО1 (т.1 л.д. 171).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, директором, в присутствии следующих работников ФИО2, руководитель отдела маркетинга, ФИО3, мастер-замерщик, составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работнику Лебедевой В.А., дизайнер-конструктор, доведено до сведения содержания приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., от подписания приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ работник (Лебедева В.Е.) отказался (т.1 л.д.173).
Лебедева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ при получении приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с приказом не согласна, объяснительную на акт от ДД.ММ.ГГГГ представляла, с остальными актами ее не знакомили, объяснения за числа ДД.ММ.ГГГГ предоставляла в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ работала удаленно. Вынуждена обратиться в трудовую инспекцию. Направила сканом работодателю (т.1 л.д. 172).
Согласно представленной директором ООО «Сарма» характеристики дизайнера-конструктора ООО «Сарма», Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «САРМА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнер-конструктор.
За время работы в ООО «САРМА» Лебедева В.Б. зарекомендовала себя как безответственный и непрофессиональный сотрудник. Что выражалось в отставании по срокам сдачи работы, а также ее работа требовала постоянного контроля и напоминаний со стороны руководства. В случае обращения внимания на ошибки в работе, всегда находила виноватых, постоянные отговорки и оправдании, вместо стремления к улучшению.
Также Лебедева В.Е. регулярно нарушала режим рабочего времени, не выходя на связь с заказчиками в рабочие часы. Игнорировала режим работы, установленный в организации, что выразилось в отсутствии на работе без уважительной причины в течении нескольких дней, и как следствие послужило причиной увольнения.
Срок испытания, установленный при трудоустройстве, составлял 3 месяца и закончился ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на эту дату у Лебедевой В.Е. был незаконченный проект, расторгать трудовой договор с ней не стали (т.1 л.д. 176).
Представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-181).
Из табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Е. не выходила на работу (т.1 л.д. 181).
Согласно представленной стороной ответчика справки от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок Лебедевой В.Е. составляет 53 415,09 руб. (т.1 л.д. 211).
Согласно ответу старшего помощника прокурора Удмуртской республики по рассмотрению обращений и приему граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по учету базы данных автоматизированного информационного комплекса «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалобы Лебедевой В.Е. в отношении ООО «Сарма» в органы прокуратуры Удмуртской Республики не поступали (т.2 л.д. 15).
Как следует из ответа и.о. начальника гражданско-судебного отдела Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. обращения от Лебедевой В.Е. в отношении ООО «Сарма» о нарушении требований федерального законодательства не поступали, прокуратурой области не рассматривались (т.2 л.д. 16).
Согласно ответу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе с жалобами в отношении ООО «Сарма» не обращалась (т.2 л.д. 19).
Лебедева В.Е. обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении работодателем ООО «Сарма» трудового законодательства. Данное обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ по территориальной принадлежности (т.2 л.д. 66).
В ответ на запрос Государственной инспекции труда УР №*** от ДД.ММ.ГГГГ полученный на электронный адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поясняем следующее:
Лебедева В.А. работала в ООО «Сарма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом работы согласно пункту 1.4. трудового договора является офис ООО «Сарма» по адресу <данные изъяты>.
Лебедевой Е.В. был установлен режим работы за весь период ее работы - пятидневная, 40-часовая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье.
Согласно п.4.1.1 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ па Лебедеву В.Е. работнику устанавливается работа с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом <данные изъяты>. Продолжительность перерыва для отдыха и питания 1 час.
Время начало рабочей смены 10:00, время окончания рабочей смены 19:00.
При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными трудоправовым актами, что подтверждается её подписью на последней странице трудового договора.
Оформлены акты об отсутствии на рабочем месте: №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отправлены письма почтой России по адресу прописки и проживания Лебедевой В.Е. с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течении рабочего дня.
Объяснительная записка была предоставлена Лебедевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. только на ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием по уважительной причине.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №*** об отсутствии письменных объяснений работником Лебедевой В.Е.
Трудовой договор с Лебедевой В.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Задолженность по выплате заработной платы перед Лебедевой В.Е. отсутствует (т.2 л.д. 100).
Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на обращения за вх. №*** по факту нарушений требований трудового, налогового законодательства ООО «Сарма»:
«Особенности проведения контрольно-надзорных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №***), в соответствии с которым проводятся контрольно-надзорные мероприятия только при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан либо массовых нарушений (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) трудовых прав работников.
Доводы в обращениях не могут служить основанием для внеплановой проверки, так как не влекут реальной угрозы для жизни и тяжкого вреда здоровью, и отсутствует массовость. В связи с чем, провести контрольно-надзорные мероприятия не представляется возможным.
Однако, в ходе рассмотрения обращений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Гострудинспекцией в УР организовано взаимодействие с работодателем, в рамках которого, в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений по указанным в обращении доводам.
Исходя из письменных пояснений директора Общества ФИО1 и приложенных к ним документов Государственной инспекцией груда в УР выявлены признаки нарушения трудового законодательства, в части порядка прекращения трудовых отношений.
В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 60 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Сарма» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.
В Прокуратуру УР направлена информация о выявлении признаков нарушении трудовых прав.
Факт наличия задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении Работодателем отрицается. Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась 2 раза в месяц: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, заработная плата выплачивается работнику в установленные сроки, исходя из условий трудового договора. Согласно условий трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрен только должностной оклад в размере 25000 рублей, режим работы определен графиком работы, предусматривающий пятидневную 40- часовую рабочую неделю с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, место работы: <адрес>.
Таким образом, изменение режима труда и отдыха, в т.ч. переход на дистанционную работу производится по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.
С правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне, должностной инструкцией ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует, подпись на экземпляре трудового договора.
В случае несогласия с представленными документами, действиями начисленной и выплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении вправе обратиться в суд, поскольку возникает индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, для разрешения данного трудового спора вправе обратиться с иском к работодателю в районный суд по месту нахождения работодателя или по своему месту жительства.
Обратили внимание на то, что согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ему обратиться суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии ст. 393 Трудового кодекса от уплаты государственной пошлины и судебных расходов работник освобожден.
Дополнительно сообщили, что обращение, в части нарушения налогового законодательства перенаправлено в Управление ФНС России по УР.» (т.2 л.д. 120-121).
Согласно ч. 2 ст. 60 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Сарма» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства (т.2 л.д. 124-125).
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Истцом не представлено доказательств изменения режима труда и отдыха, в т.ч. переход на дистанционную работу, заключения с ней дополнительного соглашения к трудовому договору, в трудовом договоре не указан формат дистанционной работы, кроме того, стороной ответчика оспаривается данный факт.
Представленное в материалы дела заявление (вх. №*** ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя директора ООО «Сарма» об оформлении и представлении доп. соглашения о формате дистанционной работы к Трудовому договору №***, ознакомлении с графиком работы под подпись (т.1 л.д. 62), не может являться доказательством изменения режима труда, учитывая, что ответ от работодателя на данное заявление не представлен, соответственно, отсутствуют доказательства о наличии договоренности между сторонами о формате дистанционной работы.
Таким образом, уважительных причин длительного отсутствия истицы на рабочем месте со стороны истицы не представлено, из письменных материалов дела не следует, судом не установлено.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящими исковым заявлением.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с иском истец указывает на ее юридическую неграмотность и обращение ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправили в Государственную инспекцию труда в Удмуртской республике, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на обращение. В Прокуратуру УР направлена информация о выявлении признаков нарушения. От Прокуратуры УР ответ до сих пор не поступил. Обратилась к исполнителю ФИО8 Государственной инспекцией труда в УР, в телефонном разговоре с которой узнала, что срок подачи искового заявления к ООО «Сарма» о признании увольнения незаконным и восстановления истца на работе истек.
ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении на согласие отправки трудовой книжки по почте, Лебедева В.Е. указала, что не дает согласие на отправку трудовой книжки по почте (т.2 л.д. 21). Кроме того данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту жительства истца (т.2 л.д. 40).
Указанные обстоятельства не могут являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, поскольку как указывает сама истица ДД.ММ.ГГГГ ей пришел на электронный адрес почты приказ об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую инспекцию истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, получив официальный ответ ДД.ММ.ГГГГ., при этом с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Кемерово истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3).
Из вышеизложенного следует, что истец не лишена была возможности обратиться в суд в установленный месячный срок с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, не приведено и судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Учитывая, что требования о взыскании с Ответчика в пользу истца среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, обязании Ответчика исправить запись увольнение за прогул в трудовой и электронной трудовой книжке, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по формату дистанционной работы, ознакомления с графиком и режимом рабочего времени под роспись, являются производными от требования о признании увольнения незаконным и восстановления на работе, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
При разрешении требований истца о признании незаконным бездействие ответчика по выплате истцу части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 198 807 рублей, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Лебедева В.Е. работала в должности дизайнера-конструктора по условиям трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 25 000,00 рублей в ООО «Сарма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно п. 5.3 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со статьей 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно условиям трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу предусмотрен только должностной оклад в размере 25000 рублей.
Согласно представленной ответчиком информации заработная плата Лебедевой В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет (т.1 л.д. 157):
Месяц
Отработанодней
Сумма заработка
НДФЛ
Итог
ДД.ММ.ГГГГ
20
23 809,52
3 095,00
20 714,52
ДД.ММ.ГГГГ
22
116 379,00
15 129,00
101 250,00
ДД.ММ.ГГГГ
21
115 230,00
14 980,00
100 250,00
ДД.ММ.ГГГГ
13
49 808,01
6 476,00
43 332,01
ДД.ММ.ГГГГ
1
13 273,46
1 726,00
11 547,46
ДД.ММ.ГГГГ
-
1 990,56
258,00
1 732,56
Итого
77
320 490,55
41 664,00
278 826,55
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сарма» представляло на зарегистрированное лицо Лебедеву В.Е. сведения о суммах выплат в пользу застрахованного лица, страховых взносов, которая совпадает по суммам, указанным в расчетных листках и сводах начислений и удержаний (т.1 л.д. 123, 145-150, 151-156).
Согласно пояснению ООО «Сарма» о порядке начисления заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева В.Е. работала в должности дизайнера-конструктора с окладом 25 000,00 рублей в ООО «Сарма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисления заработной платы за данный период составили:
Период
Отработанодней
ФОТ (з/плата, иные виды доходов)
НДФЛ
Выплачено
Даты выплат
ДД.ММ.ГГГГ
20
23809,52
3095
20714,52
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
25000,00
3250
21750,00
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
25000,00
3250
21750,00
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
15476,19
2012
13464,19
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
б/лист
1571,82
204
1367,82
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
1470,59
191
1279,59
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
б/лист
1862,13
242
1620,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
комп.отп
9940,74
1293
8647,74
ДД.ММ.ГГГГ
ИТОГО:
77
104130,99
13537
90593,99
Все выплаты Лебедевой В.Е. были произведены в полном объеме и своевременно. Расчеты по временной нетрудоспособности, расчет компенсации отпуска при увольнении, расчетные листки, а также свод начислений и удержаний за данный период прилагаются (т. 1 л.д. 145-157, 158).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбасса представила сведения о доходах и суммах налога физического лица Лебедевой В.Е., представленные налоговым агентом ООО «САРМА», за отчетный год ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода 20 818,03, за отчетный ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода 299672,52 руб. (т.2 л.д. 48).
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что условия оплаты труда Лебедевой В.Е. согласованы в заключенном между ней и ООО «Сарма» трудовом договоре, дополнительных соглашений не имеется, при этом достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих согласование между истцом и ответчиком иных условий оплаты труда, чем предусмотрено трудовым договором, в материалы дела не представлено. Указание истца на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500,00 руб. (т.1 л.д. 33, 34, 35) в качестве неофициальной бонусной части, а также представленные истцом скрин-шоты переписок (т.1 л.д. 25-32, 36-41) не является доказательством, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договоренности о дополнительной неофициальной заработной плате и обязанности ответчика ее выплачивать.
Так, согласно ответу на судебный запрос ответчика указанные выплаты учтены в составе премиальной части заработной платы истца, соответствующие налоги и взносы по ним оплачены.
Кроме того, данные денежные средства указаны в расчетных листках за соответствующие месяцы в качестве межрасчетных выплат (т.1 л.д. 146, 147, 148).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ответчика по выплате истцу части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 198 807 рублей.
В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 27 347 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и обязании ответчика перечислить налоги и взносы с невыплаченной части зарплаты в налоговую и СФР.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, необходимо отказать.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче истец был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ПК РФ.
Кроме того, учитывая вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для вынесения в адрес Государственной инспекции труда Удмуртской Республики частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.А. к ООО «Сарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лебедевой В.А. к ООО «Сарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий: