АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., осужденного Подрябинкина М.В., защитника адвоката Меньщиковой А.В., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2026 года, которым:
Подрябинкин Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 18.08.2020г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г.
постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021г. испытательный срок продлен на 1 мес.,
- 16.09.2022г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020г., к 2г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
- 31.03.2023г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158 (5 эпиз.), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.09.2022г. к 3г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 16.05.2025г. освобожден по отбытию наказания,
- 06.11.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.,
- 05.12.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района с учетом апелляционного определения Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026г. по ч.1 ст.158 (5 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы в колонии строгого режима,
- 09.04.2026г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158 (5 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 06.11.2025г., ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 05.12.2025г. с учетом апелляционного определения Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026г. к 1г. 9мес. лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Подрябинкину Максиму Викторовичу изменена на заключение под стражу.
Удовлетворены гражданские иски к Подрябинкину Максиму Викторовичу: ООО «<данные изъяты>» на сумму 10569 рублей 69 копеек, ООО «<данные изъяты>» на сумму 4535,60 рублей, АО «<данные изъяты>» на сумму 6477,79 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Подрябинкин Максим Викторович признан виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден с учетом требований ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор г.Берёзовского обратился в суд с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшим назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в полной мере выполнены не были.
Судом при назначении наказания ФИО6 нарушен порядок применения требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, что привело к назначению слишком мягкого наказания.
Судом не произведен зачет наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала.
Осужденный Подрябинкин М.В., защитник ФИО8 в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились.
Осужденным представлены письменные возражения на апелляционное представление, в которых он просил приговор оставить без изменения, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства и приговор является законным и обоснованным.
Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Подрябинкина Максима Викторовича в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.
В качестве доказательств виновности Подрябинкина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений суд обоснованно принял показания и письменные доказательства, а именно:
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 14:40 часов:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>», он похитил гель для душа «олд спайс» в количестве 3 штук, гель для душа «Акс» в количестве 1 штуки, гель для душа «Арко», или это был шампунь он уже точно не помнит, в количестве 3 штук, шампунь или бальзам «съес» в количестве 3 штук, шампунь «ФИО3» в количестве 4 штук, всего было 15 штук;
- показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым 28.10.2025г. в период времени с 11:15 часов до 11:20 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» тайно, путем свободною доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: косметический гель для душа + шампунь 2 в 1 «Олд Спайс Кэптен» для мужчин объемом 250 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 370 руб. за штуку, на общую сумму 1 110 руб.; косметический гель для душа «Акс Анархия» для мужчин объемом 230 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 229,9 руб. за штуку, на общую сумму 459,8 руб.; косметический гель для душа – шампунь «Аrko men 2 в 1 Black» для мужчин объемом 260 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 225,9 руб. за штуку, на общую сумму 677,7 руб.; шампунь «Сьёсс Волюм» с экстрактом фиолетового риса, объемом 450 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339,9 руб. за штуку, на общую сумму 679,8 руб.; шампунь «ФИО3» для мужчин ультра сила с экстрактом хмеля, объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 172,8 руб.; шампунь «ФИО3» против перхоти с экстрактом имбиря, объемом 360 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 251,9 руб. за штуку, на общую сумму 755,7 руб.; косметический бальзам для волос «Сьёсс Волюм» объемом 450 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 339,9 руб. за штуку. Своими действиями неизвестное лицо, причинило ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4 535,6 руб.;
-показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым в ходе просмотра видеокамер увидела, что 28.10.2025г. в 11:00 часов мужчина подошел к стеллажу с бытовой химией, на полках которого расположены были гели для душа, шампуни, бальзам для волос, достал из кармана полиэтиленовый пакет черного цвета, в который стал складывать шампуни, гели для душа, бальзамы для волос раной марки, всего мужчина взял 16 бутылок, после чего мужчина с товаром прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар, после чего покинул магазин. Ей была проведена инвентаризация, установлена недостача товара, а именно косметический гель для душа + шампунь 2 в 1 «Олд Спайс Кэптен» для мужчин объемом 250 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 370 руб. за штуку, на общую сумму 1 110 руб.; косметический гель для душа «Акс Анархия» для мужчин объемом 230 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 229,9 руб. за штуку, на общую сумму 459,8 руб.; косметический гель для душа – шампунь «Аrko men 2 в 1 Black» для мужчин объемом 260 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 225,9 руб. за штуку, на общую сумму 677,7 руб.; шампунь «Сьёсс Волюм» с экстрактом фиолетового риса, объемом 450 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339,9 руб. за штуку, на общую сумму 679,8 руб.; шампунь «ФИО3» для мужчин ультра сила с экстрактом хмеля, объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 172,8 руб.; шампунь «ФИО3» против перхоти с экстрактом имбиря, объемом 360 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 251,9 руб. за штуку, на общую сумму 755,7 руб.; косметический бальзам для волос «Сьёсс Волюм» объемом 450 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 339,9 руб. за штуку. Стоимость похищенного товара указана на момент хищения товара. ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 535,6 руб. Мужчина был одет в тот день в короткую куртку зеленого цвета, шапка темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, худощавого телосложения;
протокол осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «Мария-Ра», совершил хищение товара, а именно 16 банок шампуня и геля для душа;
- справка об ущербе от 28.10.2025г. согласно которой ООО «<данные изъяты>» на сумму 4535 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 часов до 14:00 часов:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, он похитил со стеллажей кофе эгоист 4 штуки, шоколад озера 19 штук;
- показания представителя потерпевшей ФИО10, согласно которым согласно справке об ущербе 06.11.2025г. был похищен товар на общую сумму 5 529,77 руб., то есть причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 529,77 руб.
- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: кофе «Egoiste Noir» 100 грамм в количестве 4 штук, розничной стоимостью 639,99 руб. за штуку, на общую сумму 2 559,96 руб., шоколад «OZera - No sugar ad. Dark&Nuts» 90 грамм в количестве 10 штук, розничной стоимостью 179,99 руб. за штуку, на общую сумму 1 799,9 руб., шоколад «OZera - белый Caramel» 90 грамм в количестве 9 штук, розничной стоимостью 129,99 руб. за штуку, на общую сумму 1 169,91 руб. Она решила просмотреть записи. Она увидела, что 28.10.2025г. в 13:23 часов в торговый зал зашел мужчина Подрябинкин М.В., он неоднократно совершал хищение из магазина. По видеозаписи было хорошо видно, как Подрябинкин М.В. взял товар, после чего прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина. Подрябинкин М.В. похитил товар на общую сумму 5 529,77 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 5 529,77 руб.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя, пояснил, что 28.10.2025г. находясь в магазине «Ярче», похитил шоколад 19 штук и кофе 4 штуки;
- протокол осмотра места пришествия от 08.11.2025г., согласно которому осмотрен магазин «Ярче»;
- справка об ущербе от 28.10.2025г. согласно которой «Ярче» на сумму 5529,77 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «Магнит» он похитил со стеллажей колбасу в количестве 8 штук, сливочное масло, около 8 штук, тушенную говядину 7 банок;
- показания представителя ФИО11, согласно которым в ходе проведении инвентаризации было установлено, что не хватает товара, а именно говядина тушеная в/с «Стандарт» 338 грамм (Курганский) в количестве 7 штук, розничной стоимостью за 279,99 руб. за штуку, на общую сумму 1 959,93 руб.; колбаса Сервелат Финский «Папа может» вк в/у 0,42 кг (ОМПК) в количестве 6 штук, розничной стоимостью 369,99 руб. за штуку на общую сумму 2 219,94 руб.; масло сливочное традиционное «Рогачевъ» 82,5% 160 грамм в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное крестьянское «Рогачевъ» 72,5% 160 грамм в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное шоколадное «Рогачевъ» 62% 160 грамм (Октябрьский ЗСОМ) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное крестьянское «Скоморошка» 72,5% 200 грамм, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 279,99 руб. за штуку, на общую сумму 559,98 руб.; колбаса Сервелат Зернистый «Папа может» в/к 350 грамм в/у (ОМПК) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 299 руб. за штуку, на общую сумму 598 руб. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что 09.11.2025г. к холодильной установке, где лежит сливочное масло, подошел мужчина, стал брать сливочное масло и складывать в пакет, а также колбасу и тушенку. Мужчина вышел из магазина, не оплатив за сливочное масло, колбасу и тушенку. Мужчина похитил товар на общую сумму 6 477,79 руб., причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 6 477,79 руб., сумма указана по розничной стоимости товара;
- показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, в ходе просмотра записи она увидела, что мужчина, который показался ей подозрительным, подошел к стеллажу с продуктами, откуда стал брать товар, а именно говядина тушеная в/с «Стандарт» 338 грамм (Курганский) в количестве 7 штук, розничной стоимостью за 279,99 руб. за штуку, на общую сумму 1 959,93 руб.; колбаса Сервелат Финский «Папа может» вк в/у 0,42 кг (ОМПК) в количестве 6 штук, розничной стоимостью 369,99 руб. за штуку на общую сумму 2 219,94 руб.; масло сливочное традиционное «Рогачевъ» 82,5% 160 грамм в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное крестьянское «Рогачевъ» 72,5% 160 грамм в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное шоколадное «Рогачевъ» 62% 160 грамм (Октябрьский ЗСОМ) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189,99 руб. за штуку, на общую сумму 379,98 руб.; масло сливочное крестьянское «Скоморошка» 72,5% 200 грамм, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 279,99 руб. за штуку, на общую сумму 559,98 руб.; колбаса Сервелат Зернистый «Папа может» в/к 350 грамм в/у (ОМПК) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 299 руб. за штуку, на общую сумму 598 руб. О данной краже она сообщила директору магазина ФИО11, которая попросила ее подготовить документы;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что просмотре видеозаписи, в мужчине он узнает себя, подтверждает, что действительно 09.11.2025г. находясь в магазине «Магнит», похитил товары;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска свидетель Свидетель №1 пояснила, что при просмотре видеозаписи, в мужчине она узнает Подрябинкина М.В. по чертам лица, походке, движениям, одежде;
- справка об ущербе от 11.11.2025г. согласно которой АО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты> «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 6477,79 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «<данные изъяты>» он похитил со стеллажей кофе эгоист в количестве 4 штук;
- показания представителя ФИО10, согласно которым в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он работает в должности управляющего магазина с 29.11.2025г. В его обязанности входит организация работы магазина, организация работы сотрудников магазина. По факту хищения товара из магазина за 21.11.2025г. пояснить ничего не может, так как не работал в данном магазине. Управляющая магазином Свидетель №1 ему ничего не говорила, только сказала, что будет суд по факту хищения товара, по которым ранее подавала заявление в полицию. Согласно справке об ущербе 26.11.2025г., был похищен товар на общую сумму 25 19,96 руб., то есть причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 519,96 руб.;
- показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 26.11.2025г. в дневное время производила инвентаризацию товара, входе инвентаризации обнаружили недостачу, а именно кофе 100 грамм в количестве 4 штук, розничной стоимостью 629,99 руб. за штуку, на общую сумму 2 519,96 руб. Увидела при просмотре видеокамер, что 21.11.2025г. в 15:53 часов в торговый зал зашел мужчина, ранее ей известный Подрябинкин М.В., тот неоднократно совершал хищение из магазина. По видео записи было хорошо видно, как Подрябинкин М.В. взял вышеуказанный товар, после чего прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина. Подрябинкин М.В. похитил товар на общую сумму 2 519,96 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>»
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что просмотре видеозаписи, в мужчине он узнает себя, подтверждает, что действительно 21.11.2025г. находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил 4 банки кофе «Эгоист»;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска свидетель Свидетель №1 пояснила, что при просмотре видеозаписи, в мужчине она узнает Подрябинкина М.В. по чертам лица, походке, движениям, одежде;
- протокол осмотра места пришествия от 26.11.2025г., согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>»;
- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на сумму 2559,96 рублей.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «Ярче» он похитил со стеллажей кофе эгоист в количестве 4 штук;
- показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасса, он работает в должности управляющего магазина с 29.11.2025г. В его обязанности входит организация работы магазина, организация работы сотрудников магазина. По факту хищения товара из магазина за 24.11.2025г. пояснить ничего не может, так как не работал в данном магазине. Управляющая магазином Свидетель №1 ему ничего не говорила, только сказала, что будет суд по факту хищения товара. Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар на общую сумму 2 519,96 руб., то есть причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>
- показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она работает в должности директора магазина 12.04.2017г. по сегодняшний день. 26.11.2025г. в дневное время в ходе инвентаризации обнаружили недостачу, а именно кофе «EGOISTE» 100 грамм в количестве 4 штук, розничной стоимостью 629,99 руб. за штуку, на общую сумму 2 519,96 руб. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что 24.11.2025г. в 13:32 часов в торговый зал зашел мужчина, ранее ей известный Подрябинкин М.В., который неоднократно совершал хищение из магазина. Подрябинкин М.В. взял вышеуказанный товар, после чего прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина. Подрябинкин М.В. похитил товар на общую сумму 2 519,96 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 519,96 руб.;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>», совершил хищение 4 стеклянных банок кофе «Эгоист»;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска свидетель Свидетель №1 пояснила, что при просмотре видеозаписи, в мужчине она узнает Подрябинкина М.В. по чертам лица, походке, движениям, одежде;
- протокол осмотра места пришествия от 26.11.2025г., согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>»;
- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 2519,96 рублей.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность осуждённого в совершении преступлений.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осуждённым были совершены преступления, по настоящему делу выяснены.
Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений также не вызывает.
Действия Подрябинкина М.В. по каждому из преступлений верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он в каждом случае тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.
При назначении Подрябинкину М.В. наказания мировым судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей значение для расследования преступлений, состояние здоровья, уход за престарелым родственником, мнение представителей потерпевших, не настаивающего на строгом наказании.
Мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам явку с повинной, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном Подрябинкиным М.В. преступлении. Сообщенные им сведения учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления и признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а сам факт отбытия наказания не исключает необходимость применения указанных положений закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен апелляционной инстанцией в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Мировым судьей неверно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, не произведен зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2025 (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2026): с 11.03.2026 по 15.06.2026, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026 (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2026).
С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, наказание усилению.
Мировым судьей обоснованно удовлетворены гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, поскольку установлена вина Подрябинкина М.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим в указанном размере.
Вместе с тем, согласно материалам дела в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа постановлениями Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено наложение ареста на денежные средства по гражданским искам ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-А» на счета, открытые на имя Подрябинкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в: ПАО «<данные изъяты>» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; АО «Экспортно-Импортный Банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфа-Банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «<данные изъяты>» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В нарушение вышеприведенных положений вопрос о сохранении или отмене наложения ареста на указанное имущество в приговоре суда не разрешен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
В нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о мерах обеспечения гражданского иска.
Разрешение указанного вопроса необходимо передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ.
Оснований для отмены приговор с направлением дела на новое рассмотрение не имеется.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2026 года в отношении Подрябинкина Максима Викторовича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2026 (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 15.06.2026) назначить Подрябинкину Максиму Викторовичу наказание в виде 02 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Подрябинкину Максиму Викторовичу в срок наказания отбытое наказание по приговору от 05.12.2025: с 11.03.2026 по 15.06.2026 (3 месяца 4 дня) из расчета один день за один день.
На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Подрябинкину Максиму Викторовичу в срок наказания время содержания под стражей с 09.04.2026 по 15.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о мерах, принятых постановлениями Березовского городского суда Кемеровской области от 26.01.2026 в обеспечение гражданского иска, передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Воробьева