АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., осужденного Подрябинкина М.В., защитника адвоката Савельева А.П., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2026 года, которым:
Подрябинкин Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 18.08.2020г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г.
постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021г. испытательный срок продлен на 1 мес.,
- 16.09.2022г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020г., к 2г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
- 31.03.2023г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158 (5 эпиз.), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.09.2022г. к 3г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 16.05.2025г. освобожден по отбытию наказания,
- 06.11.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.,
- 05.12.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района с учетом апелляционного определения Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026г. по ч.1 ст.158 (5 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Подрябинкину Максиму Викторовичу изменена на заключение под стражу.
Удовлетворены гражданские иски к Подрябинкину Максиму Викторовичу: ООО «<данные изъяты>» на сумму 3659,82 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 3442,20 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 222081,12 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Подрябинкин Максим Викторович признан виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден с учетом требований ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор г.Берёзовского обратился в суд с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшим назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в полной мере выполнены не были.
Судом при назначении наказания ФИО4 нарушен порядок применения требований ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, что привело к назначению слишком мягкого наказания.
Кроме того, судом не произведен зачет наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала.
Осужденный Подрябинкин М.В., защитник ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились.
Осужденным представлены письменные возражения на апелляционное представление, в которых он просил приговор оставить без изменения, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства и приговор является законным и обоснованным.
Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Подрябинкина Максима Викторовича в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.
В качестве доказательств виновности Подрябинкина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений суд обоснованно принял показания и письменные доказательства, а именно:
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>», он похитил со стеллажей две стеклянных банки кофе «Эгоист», 16 плиток шоколада «Ozera»;
- показания представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: двух стеклянных банок кофе «Egoist Noir», шоколад «OZera горький No sugar ad.Dark&Nuts 90 гр.» в количестве 8 штук, шоколад «Ozera молочный с фундуком 90 гр.» в количестве 8 штук.;
протокол осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, одетом в вязаную шапку черного цвета, в куртку с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета и темную обувь, он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>», совершил хищение товара, а именно двух банок кофе и шоколада OZera.
- справка о розничной стоимости похищенного товара от 04.12.2025г. ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 659,82 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил со стеллажей сыр в вакуумных упаковках не более 30 штук.
- показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым 12.01.2026г. в офис ООО «<данные изъяты>» <адрес> поступило сообщение от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 которая сообщила, что она обнаружила большую недостачу в сырах. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 29.12.2025г. около 13:05 часов неизвестный мужчина подошел к холодильнику, с полки стал брать сыр в вакуумной упаковке, сложил их пакет, который принес с собой, после чего вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у мужчины в пакете. Неизвестный мужчина похитивший товар из магазина «<данные изъяты>», причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму по розничной стоимости 7 829,73 руб.
- показания свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: сыра в количестве 33 штук вакуумных упаковок. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что 29.12.2025г. около 13:05 часов в торговый зал зашел мужчина, одетый в темную вязанную шапку с помпоном, в темную куртку с капюшоном, в синие джинсы, в темную обувь. Данный мужчина прошел к холодильной установке, открыл стеклянную дверцу и стал брать с полок сыр в упаковках и класть к себе в пакет. Данный мужчина похитил: сыр «Бел классический 45%» 190г. в вакуумной упаковке в количестве 4 штук по розничной стоимости 222,99 руб. за штуку, на общую сумму 891,96 руб.; сыр «Берст-Литовск Монастырский 45%» 200г. в вакуумной упаковки в количестве 14 штук по розничной стоимости 249,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 3 499,86 руб.; сыр «Берст-Литовск Легкий 35%» 200г. в вакуумные упаковки в количестве 15 штук по розничной стоимости 209,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 3 149,85 руб. Ей в рабочем чате ответили, что этот мужчина Подрябинкин М.В. Материальный ущерб был причинен ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 541,67 руб.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, одетом в вязанную шапку темно-зеленого цвета, в куртку с капюшоном темно-зеленого цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>» по <адрес> совершил хищение товара, а именно 27 упаковок сыра марки «Брест-Литовский»;
- протокол осмотра места пришествия от 12.01.2026г., согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>»;
- справка о розничной стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 541,67 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «<данные изъяты>» он похитил со стеллажей 35 упаковок сыра;
- показания представителя ФИО9, согласно которым он работает в должности менеджера службы безопасности с 02.07.2024г. 12.01.2026г. в офис ООО «<данные изъяты>» <адрес> поступило сообщение от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО13., которая сообщила, что она обнаружила большую недостачу в сырах. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 02.01.2025г. около 15:00 часов неизвестный мужчина подошел к холодильнику, с полки стал брать сыр в вакуумной упаковке, сложил их пакет, который принес с собой, после чего вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у мужчины в пакете. Неизвестный мужчина похитивший товар из магазина «<данные изъяты>», причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму по розничной стоимости 7 541,67 руб.
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, одетом в вязанную шапочку серого цвета с помпоном, куртку с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>», совершил хищение 33 упаковок сыра различных сортов.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «Пятерочка» он похитил со стеллажей тушенку и рыбные консервы, со стоимость, количеством и наименование похищенного им товара согласен;
- показания представителя ФИО9, согласно которым он работает в должности менеджера службы безопасности с 02.07.2024г. 12.01.2026г. в офис ООО «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> поступило сообщение от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, ФИО14., которая сообщила, что она 07.01.2026г. около 13:10 часов неизвестный мужчина подошел к стеллажу с консервами, с полки стал брать тушенку из говядины и рыбные консервы, сложил их пакет, который принес с собой, после чего вышел из магазина, не оплатив за консервы, которые были у него в пакете. Мужчина причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму по розничной стоимости 6 709,72 руб.;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, одетом в серую шапку с белой эмблемой, куртку с капюшоном серого цвета, штаны светлые, черные ботинки он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>», совершил хищение мясной и рыбной консервы;
- протокол осмотра места пришествия от 12.01.2026г., согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>»;
- справка о розничной стоимости похищенных товаров от 12.01.2026г. ООО «<данные изъяты>» 6 709,72 руб.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ:
- показания осужденного Подрябинкина М.В., в которых он признал, что в магазине «Мария-Ра» он похитил со стеллажей не более 18 упаковок сыра различных вкусов марки «Радость вкуса»;
- показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает в должности регионального менеджера управления безопасности ООО «<данные изъяты>». 12.01.2026г. ему позвонила директор магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО5 Она пояснила, что 12.01.2026г. обнаружила недостачи 18 вакуумных упаковок сыра на общую сумму 3 442,2 руб. Со слов ФИО5 ему известно, что 10.01.2026г. в обеденное время мужчина похищает сыр. Так же ФИО5 пояснила, что в мужчине похитивший сыр она узнала ранее ей знакомого Подрябинкина М.В., который до этого у них не раз похищал товар. Мужчина причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму по розничной цене 3 442,2 руб.;
- показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, 12.01.2025г. она обнаружила недостачу. Она обнаружила, что было похищено 18 вакуумных упаковок сыра марки «Радость вкуса», а именно: сыр «Радость вкуса Легкий 35% 180 гр.» в вакуумной упаковке в количестве 6 штук по розничной стоимости 164,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 989,4 руб.; сыр «Радость вкуса Львиное сердце 40% 180 гр.» в вакуумной упаковке в количестве 6 штук по розничной стоимости 179,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 079,4 руб.; сыр «Радость вкуса Ореховый с фенугреком и вкусом грецкого ореха 40% 180 гр.» в вакуумной упаковке в количестве 6 штук по розничной стоимости 228,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 373,4 руб. При просмотре видеозаписи она увидела, что 10.01.2026г. около 14:10 часов в магазин зашел мужчина в темной одежде, подошел к холодильной установки с сырами, достал из кармана пакет и стал брать вакуумные упаковки сыра, складывать к себе в пакет. Он вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у него в пакете. В данном мужчине она узнала Подрябинкина М.В., данного мужчину она знает очень хорошо, так как ранее Подрябинкин М.В. неоднократно похищала товар из магазина. Материальный ущерб был причинен ООО «<данные изъяты>» на общую на общую сумму 3 442,2 руб.;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра CD-диска Подрябинкин М.В. пояснил, что в мужчине, одетом в серую шапку с белой эмблемой, куртку с капюшоном серого цвета, штаны светлого цвета, ботинки черного цвета он узнает себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил хищение сыра различных вкусов «Радосто вкуса».
- протокол осмотра места пришествия от 12.01.2026г., согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> №»;
- справка о розничной стоимости похищенных товаров от 12.01.2026г. ООО «<данные изъяты>» 3 442,2 руб.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность осуждённого в совершении преступлений.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осуждённым были совершены преступления, по настоящему делу выяснены.
Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений также не вызывает.
Действия Подрябинкина М.В. по каждому из преступлений верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он в каждом случае тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.
При назначении Подрябинкину М.В. наказания мировым судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей значение для расследования преступлений, состояние здоровья, уход за престарелым родственником, по событию от ДД.ММ.ГГГГ – мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам явку с повинной, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном Подрябинкиным М.В. преступлении. Сообщенные им сведения учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления и признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.
При назначении наказания мировым судьей разрешен вопрос с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения Подрябинкина М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от 06.11.2025г. Вывод о невозможности сохранения условного осуждения мировым судьей достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а сам факт отбытия наказания не исключает необходимость применения указанных положений закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен апелляционной инстанцией в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Нарушенный мировым судьей порядок применения требований ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, привел к назначению Подрябинкину М.В. более мягкого наказания.
Кроме того, мировым судьей не произведен зачет в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, наказание усилению.
Мировым судьей обоснованно удовлетворены гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, поскольку установлена вина Подрябинкина М.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшим в указанном размере.
Вместе с тем, согласно материалам дела в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа постановлениями Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено наложение ареста на денежные средства по гражданским искам ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на счета, открытые на имя Подрябинкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в: ПАО «<данные изъяты>»:- открыт счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ №;- открыт счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ №;- открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «<данные изъяты>»:- открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «<данные изъяты> <данные изъяты>»:- открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО «<данные изъяты>»:- открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №;- открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №.ПАО «<данные изъяты>»: - открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В нарушение вышеприведенных положений вопрос о сохранении или отмене наложения ареста на указанное имущество в приговоре суда не разрешен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
В нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о мерах обеспечения гражданского иска.
Разрешение указанного вопроса необходимо передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ.
Оснований для отмены приговор с направлением дела на новое рассмотрение не имеется.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подрябинкина Максима Викторовича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - изменить.
Признать Подрябинкина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Подрябинкину Максиму Викторовичу отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Подрябинкину Максиму Викторовичу наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Подрябинкину Максиму Викторовичу наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 4 дня) из расчета один день за один день.
Признать Подрябинкина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
Признать Подрябинкина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
Признать Подрябинкина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
Признать Подрябинкина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Подрябинкину Максиму Викторовичу наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026г.) окончательно назначить Подрябинкину Максиму Викторовичу наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Подрябинкину Максиму Викторовичу в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о мерах, принятых постановлениями Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение гражданского иска, передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжалован в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Воробьева