АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., осужденного Подрябинкина М.В., защитника адвоката Павловой И.И, при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2026 года, которым:
Подрябинкин Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 18.08.2020г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.161 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г.
постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021г. испытательный срок продлен на 1 мес.,
- 16.09.2022г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020г., к 2г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
- 31.03.2023г. Березовским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158 (5 эпиз.), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.09.2022г. к 3г. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 16.05.2025г. освобожден по отбытию наказания,
- 06.11.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.,
- 05.12.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026 условное осуждение отменено, взят под стражу,
- 09.04.2026г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158 (5 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 06.11.2025г., ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 05.12.2025г. с учетом апелляционного определения Березовского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026г. к 1г. 9мес. лишения свободы в колонии строгого режима,
- 09.04.2026г. мировым судьей судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ч.1 ст.158 (5 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 09.04.2026 г. к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2026) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Подрябинкину Максиму Викторовичу изменена на заключение под стражу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей.
Удовлетворены гражданские иски к Подрябинкину Максиму Викторовичу: ООО «<данные изъяты>» на сумму 14099,18 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 28489,50 рублей, АО «<данные изъяты>» на сумму 44093,59 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 92668,03 рублей.
Сохранены меры обеспечения исков – аресты на счета, наложенные постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 27.03.2026.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2026 года Подрябинкин Максим Викторович признан виновным в совершении 24 (двадцати четырех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден с учетом требований ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор г.Берёзовского обратился в суд с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшим назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в полной мере выполнены не были.
Судом при назначении наказания ФИО4 нарушен порядок применения требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, что привело к назначению слишком суровое наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом при назначении наказания не произведен зачет наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не зачтено в приговоре время содержания под стражей Подрябинкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны сведения о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционного рассмотрения приговора ДД.ММ.ГГГГ, даты отменены условного осуждения и взятия Подрябинкина М.В. под стражу.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала.
Осужденный Подрябинкин М.В., защитник ФИО6 в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласны частично.
Осужденным представлены письменные возражения на апелляционное представление, в которых он просил приговор в части назначения наказания оставить без изменения, просит также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Приговор в отношении Подрябинкина М.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Подрябинкин М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Выводы суда о том, что обвинение по 24 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.
Действия Подрябинкина М.В. по 24 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Наказание Подрябинкину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей значение для расследования преступлений, состояние здоровья, уход за престарелым родственником, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам явку с повинной, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном Подрябинкиным М.В. преступлении. Сообщенные им сведения учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления и признание вины.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, учтены судом в полном объеме.
Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.
Мировым судьей наказание обоснованно назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не найдено. Выводы в данной части в приговоре подробно мотивированы.
С учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ мировой судья обоснованно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному, подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Подрябинкину М.В. положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суда не усматривается.
Поскольку преступления совершены осужденным до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а сам факт отбытия наказания не исключает необходимость применения указанных положений закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен апелляционной инстанцией в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Установлено, что мировым судьей не произведен зачет в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по 08. 04.2026 из расчета один день за один день.
Кроме того, в срок отбытия наказания Подрябинкину М.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировым судьей во вводной части приговора не указаны сведения о наказании, назначенном по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подрябинкина Максима Викторовича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Подрябинкину Максиму Викторовичу в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Подрябинкину Максиму Викторовичу в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Во вводной части приговора указать, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного от ДД.ММ.ГГГГ Подрябинкин Максим Викторович был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 09 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Воробьева