РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 июня 2026 года дело по иску Камышова А.Н. к Евсеевой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Камышов А.Н. обратился в суд с иском к Евсеевой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем,ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Камышову А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Евсеевой Н.И., и под управлением Евсеева К.А.
В результате ДТП автомобилю Истца был причинен имущественный ущерб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Евсеев К.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 222000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 23000,00 руб.
Размер ущерба составляет 222000,00 руб. – 23000,00 руб.=199000,00 руб.
Стоимость оказания экспертных услуг составила 10000,00 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6970,00 руб., госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб.
Истец просит взыскать с Евсеевой Н.И. в пользу Камышова А.Н. ) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 199000,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16970,00 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 40000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.
В судебном заседании представитель истца Пазуха С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Евсеева Н.И., исковые требования признала, представила письменное заявление.
В судебном заседании третье лицо Евсеев К.А., исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо Камышов Д.А., не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Пазуха С.Н., ответчика Евсееву Н.И., третье лицо Евсеева К.А., исследовав административный материал №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Помимо признания иска ответчиком заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства №***/л.д.11/; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГл.д.12/; постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.13/, квитанцией к приходному кассовому ордеру №***/л.д.14/; экспертным заключением №***/л.д.15-31/; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГл.д.32-34/, копией административного материала о факту ДТП/л.д71-92/.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6970,00 руб./л.д.8/, а также государственная пошлина за рассмотрения заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 руб./л.д.9/.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16970,00 руб. (10000,00 руб.+6970,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камышова А.Н. к Евсеевой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Евсеевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Камышова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 199000,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16970,00 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 40000,00 руб., а всего 265970,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева