РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
07 июля 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Матвеева А.В. о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратились в суд с иском к Чаплыгина Н.В. о взыскании задолженности с наследников, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №***, с кредитным лимитом 70 000,00 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, а также по иным операциям, в том числе получения денежных средств 34,9% годовых, минимальный размер платежа 5% от суммы полной задолженности, срок действия договора с моменты заключения до полного исполнения сторонами обязательств. ФИО1 внес последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, открыто наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №*** уступки прав (требований) и предоставлен реестр уступаемых прав/акт приема-передачи, согласно которых цедент передал цессионарию права (требования) в том числе по договору №***, заключенного с ФИО1
При жизни ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> наследником которого является Чаплыгина Н.В.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Чаплыгина Н.В. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 207,66 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 4 306,00 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Чаплыгина Н.В. на надлежащего Матвеева А.В. (л.д.104).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.116-117, л.д.4 об.).
В судебное заседание ответчик Матвеева А.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.113), не явилась, в суд направила заявление о признании иска в полном объеме (л.д.121).
В судебное заседание третье лицо нотариус Батушев К.О. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.114, 119), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, также принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, однако заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с неявкой адресатов за ее получением, при этом, риск неполучения заказной почтовой корреспонденции лежит на ответчиках, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в рамках предоставления и обслуживания кредитной карты №***, с кредитным лимитом 70 000,00 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, а также по иным операциям, в том числе получения денежных средств 34,9% годовых, минимальный размер платежа 5% от суммы полной задолженности, срок действия договора с моменты заключения до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 10-19).
Согласно п. 4.1 общих условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (л.д.16).
Согласно п. 2.3. общих условий договора договор банковского счета считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по нему (л.д.15 об.).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора №*** выдал кредитную карты ФИО1 с кредитным лимитом 70 000,00 рублей, счет №***, кредитный договор подписан собственноручно сотрудником банка и электронной подписью ФИО1 (л.д. 10).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что в ходе производства по делу не оспорено и подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (лд.35-36).
Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту производились с нарушениями условий договора, последний платеж по погашению задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика.
Согласно расчёту истца задолженность заёмщика составляет 110 207,66 рублей, из них 76 012,75 рублей – основной долг (л.д. 37), проценты – 33 984,91 рублей (л.д. 37 об.), комиссия – 210,00 рублей (л.д. 38).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим тарифам Банка и закону, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 об.).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №*** уступки прав (требований) и предоставлен реестр уступаемых прав/акт приема-передачи, согласно которых цедент передал цессионарию права (требования) в том числе по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 39-45, л.д. 47-51).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора указано в пункте 13 кредитного договора, в соответствии с которым Банк может уступать свои права (требования) по договору кредита третьим лицам (л.д.11).
Таким образом, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Нотариусом Батушев К.О. открыто наследственное дело №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-99) по заявлению Матвеева А.В. (л.д.76), согласно которому она приняла наследственное имущество по завещанию, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Матвеева А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №***-№*** от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продано ответчиком Матвеева А.В. покупателю Чаплыгина Н.В. (л.д. 65-68).
Таким образом, судом иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, кроме Матвеева А.В., не установлено.
При таких обстоятельствах наследником умершего ФИО1 является ответчик Матвеева А.В., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в размере принятого наследства.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Матвеева А.В. может отвечать по долгам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, указанного выше.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На дату рассмотрения и разрешения гражданского дела оценка рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не произведена, ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имуществе на дату смерти наследодателя не заявили. Ответственность наследника по долгам умершего ФИО1 ограничена суммой перешедшего к наследнику наследственного имущества и не может превышать размера перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, Матвеева А.В. приняла наследство ФИО1, в пределах стоимости которого и должна отвечать по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах, с Матвеева А.В. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность в размере 110 207,66 рублей, из них 76 012,75 рублей – основной долг, проценты – 33 984,91 рублей, комиссия – 210,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С ответчика Матвеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 306,00 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Матвеева А.В. о взыскании задолженности с наследников,-удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН №***, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 207,66 рублей, из них 76 012,75 рублей – основной долг, проценты – 33 984,91 рублей, комиссия – 210,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.
Председательствующий