РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И.
при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июля 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «МК» к Рейснер К.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО МКК «МК» обратился в суд с иском к ответчику Рейснер К.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец ООО МКК «МК» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и Рейснер К.И. заключен договор потребительского кредита (займа) № №***, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 350 000,00 рублей, под 72% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно расходному кассовому ордеру № №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы истца займ в размере 350 000,00 рублей.
В соответствии с п. 4 таблицы п. 1.1 договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 725 ГОДОВЫХ (0,2% в день).
Исполнение условий договора обеспечено договором залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя – ответчика (п. 1.5.договора залога). Оценочная стоимость предмета залога составляет 700 000,00 рублей (п. 1.1. договора залога).
Согласно п. 2.1. договора залога, договор залога вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 таблицы, п. 1.1. договора залога).
Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей (п. 5 таблицы, п. 1.1 договора займа).
С момента заключения договора займа ответчик производил оплату процентов в соответствии с графиком платежей к договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №*** к договору займа, которым принята новая редакция договора займа в части возврата суммы 319 260,00 рублей, согласован новый график платежей.
Расчет основной задолженности следующий: 319 260,00 рублей – 1878,00 рублей, таким образом, остаток суммы займа уменьшился и составляет 317 382,00 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам.
Согласно п. 4.3.2 договора займа, займодавец имеет право требовать досрочного погашения возврата заемщиком суммы займа, начисленного на него процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору займа более чем на 10 календарных дней. Истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы займа в размере 317 382 рублей досрочно, поскольку ответчик не выплачивает проценты за пользование суммой займа более 8 месяцев.
Согласно п. 12 таблицы, п. 1.1 договора займа, займодавец имеет право требовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения претензии (согласно отчету об отслеживании отправления). Следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 382,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56691,00 рублей с последующим начислением процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых (0,2% в день) на сумму займа 317 382,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторакратного размера суммы займа; неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5395,05 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ПТС № <адрес> путем продажи на публичных торгах; взыскать оплату государственной пошлины в размере 31 987,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, л.д. 122).
В судебное заседание ответчик Рейснер К.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд ходатайство о признании иска в полном объеме (л.д. 121, л.д. 123).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для снижения неустойки не установлено.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Заключая кредитный договор, обеспеченный движимым имуществом, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В части 1.1 статьи 3 ГПК РФ закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче ответчиком заявления о признании иска, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме-либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления ответчика о признании иска и его последующего подписания ответчиком либо путем самостоятельной подачи ответчиком суду заявления о признании иска в письменной форме, которое приобщается к делу с указанием на это в протоколе судебного заседания.
Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Согласно пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, без принуждения, о чем ответчиком суду подано собственноручно составленное и подписанное заявление, судом разъяснены, а ответчику понятны последствия признания иска, а также с учитывая, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и удовлетворяет исковые требования ООО МКК «МК» к Рейснер К.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для организаций - 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в общем размере 31 987,00 рублей (11 987,00 рублей за требование о взыскании денежных средств, 20 000,00 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога) (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Рейснер К.И. исковых требований, заявленных ООО МКК «МК» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования ООО МКК «МК» к Рейснер К.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рейснер К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, в пользу ООО МКК «МК»», ИНН №***, сумму задолженности по договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 382,00 рублей, просроченные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 691,00 рублей с последующим начислением процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых (0,2% в день) на сумму займа 317 382,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторакратного размера суммы займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 395,05 рублей.
Взыскать с Рейснер К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, в пользу ООО МКК «МК»», ИНН №*** оплату государственной пошлины в сумме 31 987,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащий Рейснер К.И., путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий