РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 июня 2026 года дело по иску ПАО Банк ВТБ к Калашникову В.А., Калашниковой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову В.А., Калашниковой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Калашников В.А. заключили кредитный договор №***, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1100000,00 руб. сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 11,80% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1100000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15-го числа и не позднее 19 часов 00 минут 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 11145,68 руб.
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.
Согласно п.12.1.1 предметом договора выступает квартира, кадастровый №***
Запись об ипотеке в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №***
Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Калашниковой В.Е. был заключен договор поручительства №***
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.8.4.1 правил кредитного договора потребовал от заемщика, поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа в адрес банка не поступало.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551290,72 руб., в том числе:
- 512993,11 руб. – просроченная ссудная задолженность;
- 36126,47 руб. – плановые проценты;
- 1814,26 руб. – задолженность по пене;
- 356,88 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
Ввиду неисполнения ответчика обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО Центр Независимой оценки.
Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1602160,00 руб.
С учетом норм действующего законодательства, 80% от 1602160,00 руб. составляет 1281728,00 руб.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, в также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Калашниковым В.А.
Взыскать солидарно с Калашникова В.А., Калашниковой В.Е., в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 551290,72 руб., в том числе: 512993,11 руб. – просроченная ссудная задолженность; 36126,47 руб. – плановые проценты; 1814,26 руб. – задолженность по пене; 356,88 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46026,00 руб., а всего 597316,72 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1281728,00руб. /л.д.3-5/.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.94,103/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4оборот/.
В судебное заседание ответчик Калашников В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.94,103/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В судебное заседание ответчик Калашникова В.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.93/, при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с супругом проживают раздельно, возможности оплачивать задолженность по кредитному договору не имеется /л.д.92/.
В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управления Росреестра по КО-Кузбассу, привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.94,95/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно со ст.431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В случае, если кредит (займ) предоставляется заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения сторон распространяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Калашников В.А. заключили кредитный договор №***, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора /л.д.15-19/ и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки /л.д.8-14/, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1100000,00 руб. сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 11,80% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1100000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности /л.д.42-44, 57-70/.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15-го числа и не позднее 19 часов 00 минут 18-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 11145,68 руб.
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.
Согласно п.12.1.1 предметом договора выступает квартира, кадастровый №***
Запись об ипотеке в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №*** /л.д.73-76/.
Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Калашниковой В.Е. был заключен договор поручительства №*** /л.д.54-56/.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.8.4.1 правил кредитного договора потребовал от заемщика, поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им /л.д.45,46/, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа в адрес банка не поступало.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551290,72 руб., в том числе:
- 512993,11 руб. – просроченная ссудная задолженность;
- 36126,47 руб. – плановые проценты;
- 1814,26 руб. – задолженность по пене;
- 356,88 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу /л.д.42-44/.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами заключенного договора суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 551290,72 руб., а также тот факт, что после получения кредита заемщик, а также поручитель несвоевременно вносили платежи в счет погашения кредита, впоследствии прекратили вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствуют о значительных нарушениях со стороны заемщика и поручителя условий кредитного договора.
Доказательств того, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ.
Суд полагает, что наличие у ответчиков неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.
Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 329-331 ГК РФ).
Нарушение условий кредитного договора и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с учётом длительности неисполнения обязательств.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку объекта недвижимости - квартиры суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Ввиду неисполнения ответчика обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками (правообладателями) квартиры, являются Калашников В.А., Калашникова В.Е. на праве общей совместной собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в дату истечения 362 месяцев с даты предоставления кредита /л.д.73-76/.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО Центр Независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым №***, составляет 1602160,00 руб. /л.д.22-41/.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
У суда нет оснований сомневаться в оценке предмета залога, поскольку представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил данную оценку.
Ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость квартиры, на назначении оценочной экспертизы не настаивали.
Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 1281728,00 руб. (1602160,00 руб. х 80%).
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №***, подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии со статьей 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46026,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме в размере 46026,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Калашникову В.А., Калашниковой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Калашниковым В.А..
Взыскать солидарно с Калашникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Калашниковой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 551290,72 руб., в том числе: 512993,11 руб. – просроченная ссудная задолженность; 36126,47 руб. – плановые проценты; 1814,26 руб. – задолженность по пене; 356,88 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46026,00 руб., а всего 597316,72 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым №***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1281728,00руб.,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2026 года.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева