РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15 июля 2026 года дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Швец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивировав свои требования следующим.
ПАО ВТБ и ФИО1 заключили в простой письменной форме договор потребительского займа/кредита) №*** в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №***, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №*** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 107791,96 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - умер.
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Долонской К.А. открыто наследственное дело №*** в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №*** в размере 107791,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,00 руб. /л.д.3-5/.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.120/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4оборот/.
В судебном заседании ответчик Швец Т.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/, представитель ответчика Алексеев О.А., действующий на основании устного ходатайства возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо нотариус Долонская К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.117,119/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.118/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Швец Т.В., представителя ответчика Алексеева О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10оборот-12/ ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 160000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 27,20% годовых /л.д.8/.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №*** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ /л.д.22-23/.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
На дату переуступки прав требований сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** составляла 107791,96 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 107791,96 руб.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** /л.д.59оборот/.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.
Архив Филиала №3 БТИ КГО и КМО не располагает сведениями о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории КГО и КМО на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.55/.
Согласно сведениям, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы /л.д.56/.
Согласно сведениям, Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались /л.д.78/.
По данным ОСФР по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения за последние три года, составляющие пенсионные права. Социальное пособие на погребение из средств Социального фонда РФ выплачивалось ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 11914,98 руб. /л.д.77/.
Из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИНН №*** состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил проценты по вкладам в банках в размере 36,63 руб. Сведениями о социальных выплатах по состоянию на текущую дату инспекция не располагает.
В отношении ФИО1 сведения о задолженности отсутствуют, поскольку налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст.44 НК РФ /л.д.85-86/.
Из сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что на имя ФИО1. открыты счета в <данные изъяты> <данные изъяты> /л.д.87/.
По сведениям ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3., ФИО4 наследниками после смерти ФИО1. являются: супруга швец Т.В., дети ФИО5., ФИО6. /л.д.88-89/.
Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Долонской К.А., заведено наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-75/.
С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 к нотариусу обратилась супруг Швец Т.В., указав, что кроме нее наследниками являются дети умершего ФИО1. – ФИО6., ФИО5. /л.д.60-61оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ Швец Т.В. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> доли в праве в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по <адрес> /л.д.66/.
ДД.ММ.ГГГГ Швец Т.В. получила свидетельство о праве собственности о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по <адрес> /л.д.66оборот/.
Сведений об обращении к нотариусу иных наследников в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483313,13 руб. /л.д.68-69/.
Таким образом, Швец Т.В. после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в размере 241656,565 руб. (1/2 доли от 483313,13 руб.).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Швец Т.В.. может отвечать по долгам ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 241656,565 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из согласия банка на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен со ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №*** от 18 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №*** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ /л.д.22-23/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 107791,96 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности по платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, то есть за пределами установленного срока.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4234,00 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к Швец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере107791,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4234,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий: