РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
22 сентября 2026 года гражданское дело по иску Семаева Л.А. к Жуков А.М. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Семаева Л.А. обратилась в суд с иском к Жуков А.М. об определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 5/8 доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик Жуков А.М. Квартира состоит их трех комнат, общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., жилая- 39,8 кв.м.
Собственникам жилого помещения достичь соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не представилось возможным, направленное в адрес ответчика предварительно составленное соглашение о порядке пользования жилым помещением возвращено отправителю как невостребованное адресатом.
С учетом изложенного просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>А-4, а именно: закрепить за истцом Семаева Л.А. в пользование комнату площадью 11,7 кв.м., закрепить за ответчиком Жуков А.М. в индивидуальное пользование две комнаты общей площадью,28,1 кв.м, места общего пользования (кухня, санузел, коридор) оставить в совместном пользовании сторон на равных условиях.
В судебное заседание истец Семаева Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направив представителя Сташ А.Б.
В судебном заседании представитель истца Семаева Л.А.- Сташ А.Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что истец и ответчик являются дальними родственниками, но между собой не общаются. В квартире по адресу: <адрес>А-4, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, зарегистрирован и проживает Жуков А.М. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, с истцом не общается, на контакт не идет, в квартиру не допускает. Сама Семаева Л.А. в спорной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована, иногда приходила в гости к своей матери. Кроме 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истец имеет также в единоличной собственности квартиру по адресу: <адрес>46, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Квартира состоит из 2 комнат, общая площадь <адрес>,7 кв.м. В связи с поступлением в учебное заведение с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ее внучка. В данный момент намерений вселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>, истец не имеет, но в будущем Семаева Л.А., возможно, захочет воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире либо вселит в комнату свою внучку. Также со слов Семаева Л.А. известно, что ответчик сдает в аренду данное жилое помещение, получая прибыль, на что Семаева Л.А., как долевой участник в праве собственности на квартиру, имеет такое же право.
В судебное заседание ответчик Жуков Л.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, е ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не направлял.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.166-167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцу Семаева Л.А. и ответчику Жуков А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №***, общей площадью 59,5 кв.м., кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А-4: Жуков А.М.-5/8 доли в праве (1/4+1/4+1/8), Семаева Л.А. -3/8 доля в праве (лд.8-11).
Указанное подтверждается также материалами реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>А-4, истребованными по запросу суда (лд.74-100).
Квартира состоит из трех комнат площадью 11, 7 кв.м. (№***), 17,1 кв.м. (№***), 11 кв.м. (№***), жилая площадь-39,8 кв.м., что следует из технического паспорта на квартиру, а также плана из выписки из ЕГРН ( лд.11, 12-16, 38-40).
Из коридора осуществляете вход в комнаты площадью 11,7 кв.м., и комнату площадью 17,1 кв.м. Вход в комнату площадью 11,0 кв.м. осуществляется через комнату площадью 11, 7 кв.м.( лд.113-123).
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик Жуков А.М., что подтверждается сведениями ООО УК «ЖТ <адрес> (лд.37,70,111). Иного жилого помещения Жуков А.М. не имеет (лд.105-106).
Участвующими в деле лицами, в т.ч. истцом в лице ее представителя, не оспаривалось, что Семаева Л.А. к моменту приобретения права собственности на долю в квартире не проживала и не проживает до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (соглашение) о согласовании порядка пользования квартирой, при котором комната №*** ( 11, 7 кв.м.) предоставляется в индивидуальное пользование Семаева Л.А., комнаты №***,7 (11,0 кв.м., 17,1 кв.м.) передается в пользование ответчику, кухня, санузел, коридор используются сторонами на равных условиях (лд.18-19), однако почтовое отправление возвращено по истечению сроков хранения в вязи с неявкой адресата за его получением (лд.20).
Судом в ходе производства по гражданскому делу получены дополнительные доказательства (выписки из ЕГРН, адресные справки), из которых следует, что истец Семаева Л.А., помимо доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет на праве собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43,7 кв.м., которое передано ей в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №*** от ДД.ММ.ГГГГ (лд.64-68). Квартира находится на 2-ом этаже, состоит из двух комнат 17, 0 кв.м. и 12, 7 кв.м.(лд.64-68,107,124-133).
В принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>46, истец Семаева Л.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (лд.159).
Согласно пояснениям представителя истца Семаева Л.А.-Сташ А.Б., по адресу: <адрес>А-4, Семаева Л.А. никогда не проживала и не проживает, в настоящее время в квартиру вселяться не имеет намерений, возможно, будет сдавать жилую комнату в аренду.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №***-КГ13-32 участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики №*** (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
По смыслу вышеприведенных норм права, разъяснений по их применению и правовых позиций в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерное его доле в праве собственности на это имущество. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, оснований полагать наличие интереса и нуждаемости в проживании в спорной квартире и пользовании квартирой у Семаева Л.А., наличие истинного намерения переехать в спорное жилое помещение с целью дальнейшего проживания в нем не находит.
Так, Семаева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>46. На обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания Семаева Л.А. в принадлежащей ей квартире, необходимости переезда Семаева Л.А. из квартиру в квартиру, находящуюся в общей долевой собственности с ответчиком, сторона истца не ссылалась. Давая пояснения, представитель истца указал, что Семаева Л.А. в спорном жилом помещении проживать не планирует, возможно, будет сдавать в аренду выделенную ей в индивидуальное пользование комнату либо предоставит комнату для проживания своей внучке. Такие пояснения подтверждают отсутствие у Семаева Л.А. нуждаемости в проживании в спорной квартире. Использование спорной комнаты Семаева Л.А. с целью дальнейшего предоставления его в аренду либо для вселения третьих лиц нарушит жилищные права Жуков А.М., использующего спорную квартиру в качестве жилого помещения.
Отсутствие у Семаева Л.А. действительного интереса и объективной нуждаемости в проживании в спорной квартире, обеспеченность иным жилым помещением, не проживание и отсутствие фактического намерения проживать в квартире, свидетельствуют о злоупотреблении Семаева Л.А. своими правами и препятствуют удовлетворению исковых требований. Наличие конфликтных отношений между сторонами является дополнительным препятствием к определению порядка пользования жилым помещением и свидетельством злоупотребления правами со стороны истца.
То обстоятельство, что в принадлежащую истцу на праве единоличной собственности квартиру по <адрес>46, <адрес>, с ее согласия вселилась ее внучка, и, возможно, когда-нибудь вселяться и внуки, которых необходимо обеспечить жильем, безусловным основанием для удовлетворения иска не является.
Так, юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника в жилое помещение (определении порядка пользования этим помещение) является, прежде всего, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В настоящем случае такие юридически значимые обстоятельства не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Семаева Л.А., заявленных к Жуков А.М., об определении порядка пользования жилым помещением
Также суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 246 Гражданского кодекса РФ передача жилого помещения (части жилого помещения, выделенной в квартире комнаты) в пользование третьим лицам возможна только с согласия всех сособственников жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семаева Л.А. к Жуков А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд<адрес>.
Председательствующий: