ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
07 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к Ламанова К.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилась в суд с исковым заявлением к Ламанова К.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Ламанова К.И. заключён договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 500,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 67 850,00 рублей, из которых: 29 500,00 рублей – сумма основного долга, 36 346,16 рублей – сумма начисленных процентов, 2003,84 рубля – пени.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменён.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Ламанова К.И. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 67 850,00 рублей, из которых 29 500,00 рублей – сумма основного долга, 36 346,16 рублей – сумма начисленных процентов, 2003,84 рубля – неустойка, а также оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» в лице Коробова Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 39), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Ламанова К.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 40).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Ламанова К.И. заключён договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 500,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 договора потребительского займа) (л.д. 9-10).
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что сумма займа в размере 29500,00 рублей передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее -Сайт).
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 36 580,00 рублей (л.д. 9 об.).
Пунктом 12 договора потребительского займа обусловлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (л.д. 10).
В рамках договора займа заёмщику перечислены денежные средства на банковский счет, к которому выпущена банковская карта №*** (л.д. 10 об.).
Истцом в полном объеме и надлежаще выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), вместе с тем ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в размере и в сроки, предусмотренные договором, не перечисляются, что, согласно расчету задолженности по договору займа привело к образованию долга в общей сумме 67 850,00 рублей, из которых 29 500,00 рублей – сумма основного долга, 36 346,16 рублей – сумма начисленных процентов, 2003,84 рубля – неустойка (л.д. 6).
Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Суд приходит к выводу, что ответчик Ламанова К.И. при заключении договора займа приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемщику заёмные денежные средства.
Однако до настоящего времени Ламанова К.И. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ламанова К.И. задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений Ламанова К.И. (л.д. 21).
Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условия и обстоятельства его исполнения, сведениями об отмене (изменении) условий договора, признании его недействительным (незаключенным) суд не обладает, суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёта задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67 850,00 рублей, из которых 29 500,00 – сумма основного долга, 36 346,16 рублей – сумма начисленных процентов.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Оснований для снижения неустойки и штрафов в размере 2003,84 рубля – неустойка суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика Ламанова К.И. в пользу истца ООО МКК «А Деньги» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67850,00 рублей, тем самым суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 22-23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Ламанова К.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Ламанова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, в пользу ООО МКК «А Деньги» (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850,00 рублей, из которых 29 500,00 – сумма основного долга, 36 346,16 рублей – сумма начисленных процентов, 2003,84 рубля – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий