РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 июля 2026 года дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Губареву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Губареву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по догвоору страхования транспортных средств (полис) №***.
Согласно административному материалу, водитель Губарев В.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, нарушил п. 2.3.1, п.13.9 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественном ущербу потерпевшего страхователя истца.
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Губарева В.А. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 299200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 299200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.3/, что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик Губарев В.А. исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему ясны и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 13.07.2026г., а также представлено письменное заявление о признании иска.
В судебное заседание третье лицо Амбурцев Д.А., не явился, о дате и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы/л.д.115/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Губарева В.А., исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Помимо признания иска ответчиком заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.7/; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГл.д.8-9/; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.10-12/; выплатным делом/л.д.13-25/; экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.26-37/; агентским договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.38-51/, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9976,00 руб./л.д.5/.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9976,00руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Губареву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Губарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 299200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,00 руб., а всего 309176,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева