Дело № 2-761/2026 ~ М-531/2026 — Кировский районный суд г. Кемерово

Дело №2-761/2026

УИД: 42RS0006-01-2026-000920-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 августа 2026 года гражданское дело по иску Терлецкого М.А. к ИП Брынзова М.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий М.А. обратился в суд с иском к ИП Брынзову М.С. о защите прав потребителей, взыскании убытков, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Терлецким М.А. (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Брынзовым М.С. (далее - Ответчик) заключен Договор розничной купли- продажи № ЩВ 060825 (далее - Договор) предметом которого стало приобретение по индивидуальному проекту кухонного гарнитура (далее - Товар).

Согласно п. 3.1. Договора цена Товара составила 327 720 рублей 00 копеек. В соответствии с п 3.2. Истец произвел оплату путем заключения кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» на полную стоимость Товара, в связи с чем в адрес Исполнителя поступили денежные средства в размере 255 949 рублей 32 копейки.

По условиям п. 4.1. доставка Товара осуществляется не позднее 97 рабочих дней со дня заключения Договора. Срок исполнения обязательств по передаче Товара наступил ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий Договора, обязательства по доставке Товара Ответчиком исполнены не были.

Ввиду неготовности передать Товар между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Розничному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого стало хранение готового к доставке и установки кухонного гарнитура. Количество дней неисполнения обязательств на день подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составило 76 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился в адрес Исполнителя с заявлением на доставку установку кухонного гарнитура установив срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление было направлено Ответчику в электронном виде по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанной в Договоре, что подтверждается отчетом об отправки электронного письма. Ответчик указанное заявление проигнорировал, дополнительно не согласовав сроки доставки и установки кухонного гарнитура.

В связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ответчика с требованиями о расторжении Договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, убытков, понесенных в связи с заключением договора потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, что отчетом об отправки электронного письма по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанной в Договоре.

01.06.2026г. Ответчик предоставил в адрес Истца ответ на претензию в которых отказал Истцу в заявленных требованиях, что подтверждается копией ответа на претензию направленной на адрес электронной почты <данные изъяты>

Исходя из содержания и существа, указанный Договор является договором на выполнение работ на изготовление по индивидуальному проекту, доставку и установку кухонного гарнитура.

Сумма неустойка за нарушения сроков по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура на день обращения с претензией о расторжении договора согласно, расчету составляет 583 564 рублей 44 копейки. Ввиду того, что законодательством ограничен размер неустойки взыскиваемой за неисполнение договорных обязательств и не должен превышать размер суммы уплаченной по договору, размер неустойки составляет 255 949 рублей 32 копейки.

255 949, 32 х 3/100 = 7 678 рубль 47 копеек.

7 678,47 х 76 = 583 564 рублей 44 копейки.

где:

255 949 рублей 32 копейки - сумма, уплаченная Истцом за Товар;

7 678 рубль 47 копеек - размер неустойки (пени) подлежащей взысканию за каждый день неисполнения обязательств по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура;

76 - количество дней просрочки неисполнения обязательств по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура;

3 - размер процента подлежащих уплате в случае просрочки обязательств по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура.

Исходя из срока, предусмотренного для добровольного удовлетворения требований, определенного в десять дней, последней датой удовлетворения таких требований в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, подлежащая уплате в случае наличия просрочки обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за Товар, исходя из размера одного процента за каждый день неисполнения такого обязательства, рассчитанных из суммы уплаченных Истцом денежных средств за Товар, составляет 2 559 рублей 49 копеек.

255 949, 32 х 1/100 = 2 559 рублей 49 копеек.

где:

255 949 рублей 32 копейки - сумма, уплаченная Истцом за Товар;

2 559 рублей 49 копеек - размер неустойки (пени) подлежащей взысканию за каждый день неисполнения обязательств по возврату суммы уплаченной за Товар;

1 - размер процента подлежащих уплате в случае просрочки обязательств по возврату денежных средств за каждый день неисполнения такого обязательства.

Поскольку односторонний отказ Истца от исполнения Договора обусловлен нарушением обязательств Ответчика, на сумму уплаченных Истцом денежных средств в размере 255 949 рублей 32 копейки с даты внесения указанных средств по день вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты в размере, определенном ст. 395 ГК РФ. Датой начала срока начисления таких процентов, определяется датой заключения Кредитного договора т.е. ДД.ММ.ГГГГ при этом сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств (пользование чужими денежными средствами) на день обращения с настоящим исковым заявлением согласно произведенному расчету составляет 32 677 рублей 36 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

ПО

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

32 677,36

Согласно графику платежей к кредитному договору, заключенного с ПАО «МТС-Банк», платежных поручений, подтверждающих внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, сумма погашенных процентов на день обращения с настоящим исковым заявлением составила 56 847 рублей 52 копейки, указанная сумма является убытками, понесенными Истцом, в связи с заключением Договора на изготовление кухонного гарнитура и подлежит взысканию в пользу Истца.

Незаконным поведение Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из- за игнорирования требований о возврате уплаченных денежных средств, которые для Истца являются значительной денежной суммой. Кроме того, ко дню исполнения обязательств Ответчика по доставке кухонного гарнитура, ввиду того, что уполномоченные лица уверяли, что обязательства по Договору купли-продажи будут исполнены в срок, Истец освободил помещение от старой кухонной мебели, в связи с чем он и члены его семьи на данный момент проживают в стесненных бытовых условиях без кухонной мебели, не имея финансовой возможность приобрести иную кухонную мебель. Длительные <данные изъяты> факторы, связанные незаконными действиями Ответчика, вызвали постоянное <данные изъяты>, лишили возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, соблюдать режим отдыха, Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, причиненный моральный вред, с учетом сложившейся судебное практики в категории дел, связанных с нарушением прав потребителей, Истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Истец понес расход, связанные с направлением копий искового заявления в адрес Ответчика и третьих лиц в размере 1172 рублей 80 копеек, которые так же полежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, как расходы связанные с рассмотрением дела.

В виду того, что оплата услуг Ответчика произведена путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> оператором на перечисления суммы займа предоставленной ПАО «МТС-Банк» в кредитном договоре указано ООО «Кредитные системы» <данные изъяты> считает необходимым привлечь указанных юридических к рассмотрению дела в качестве третьих лиц.

Поскольку в период рассмотрения дела в связи с исполнениям трудовых обязанностей истец буду находиться за пределами <адрес>-Кузбасса без возможности выезда для оформления нотариальной доверенности, так же ввиду того, заказанная мебель приобреталась для совместного пользования членов семьи истца, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица супругу Терлецкую К.В., которая при заключении договора на изготовления кухонного гарнитура указана как лицо ответственное при приемке товара и работ.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Расторгнуть Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Брынзовым М.С. и Терлецким М.А. на изготовление кухонного гарнитура.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брынзова М.С. в пользу и Терлецкого М.А.:

- предоплату по договору в размере 255 949 рублей 32 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 677 рублей 36 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые порядке ст. 395 ГК РФ, до момента вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере трех процентов от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 949 рублей 32 копейки;

- неустойку в размере одного процента от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 255 949 рублей 32 копейки;

- убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 56 847 рублей 52 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы;

- расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела в 1172 рублей 80 копеек;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брынзова М.С. в пользу Терлецкого М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо - Терлецкая К.В., представители третьих лиц - ПАО "МТС-Банк", ООО "Кредитные системы", Управление Роспотребнадзора Кемеровской области – Кузбасса не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.65-68).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д33).

Представитель ответчика Камынин П.С., действующий на основании доверенности, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым указывал на неверный расчет истцом неустоек и установления периода просрочки, при удовлетворении требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 54-55).

Представитель третьего лица Терлецкой К.В. - Морозова Ю.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д.63), исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик указывает, что в исковом заявлении не указано о наличии дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение на бумажном носителе у истца отсутствовало. Дополнительное соглашение заключалось по инициативе ответчика. До подписания дополнительного соглашения, срок доставки и установки кухонного гарнитура, ответчиком был нарушен, в связи с чем, возникла просрочка в размере 76 дней. За период действия дополнительного соглашения, просрочку истец не начисляет. Считает заявленные возражения необоснованными, просит взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме. Основания для сокращения неустойки и штрафа у ответчика отсутствуют, т.к. он допустил просрочку исполнения обязательств по своей вине. В период, когда была заявлена претензия, также отказал в доставке и установке кухонного гарнитура. В период рассмотрения дела, никаким образом не загладил свою вину, ни предлагал доставить кухонный гарнитур ввиду его отсутствия. На день рассмотрения настоящего дела в суде не был изготовлен. Фактически, заключенные договор, является договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту, считает, что в данном случае подлежит начисление неустойки в размере 3%, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Неустойка начислена из размера 0,5% от уплаченной суммы по договору подлежала бы взысканию в случае, если бы данная мебель приобреталась по образцам, либо готовая к установке. Договор, заключенный между продавцом и ответчиком, является договором на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от общей стоимости выполнения работ. Ввиду того, что ответчик не вернул денежные средства покупателю в установленные законом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., размер неустойки подлежит взысканию в размере 1% от невозвращенной денежной суммы, с момента возникновения такого обязательства и по день в вынесении решения суда. Так как законодателем ограничена сумма взыскания штрафной санкции в этой части, суммой по договору, считает, что данная сумма должна составлять сумму, потраченную по договору в размере 255 949,32 руб., то есть сумма, не превышающая размера денежных средств, перечисленных в исполнение обязательств. Считает, что должны быть взысканы убытки с ответчика, поскольку данные убытки истец понёс в связи с заключением договора по оплате кухонного гарнитура. Кредит был целевым, денежные средства перечислялись непосредственно ответчику, на его расчётный счёт, поэтому считает, что убытки должны быть взысканы в виде процентов уплаченных по кредиту, и должны быть взысканы с ответчика. Считает, что моральный вред, причинённый ответчику, также подлежит взысканию в размере 30 000,00 руб., поскольку в виду неисполнения обязательств, ответчиком перед покупателем, он и его члены семьи долгое время живут в стеснённых условиях, без кухонного гарнитура, <данные изъяты> Считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., будет отвечать принципам разумности, поэтому просит взыскать в полном объеме. Также расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела, в виде почтовых услуг, считает, подлежат взысканию в полном объеме. Также поддерживает требования о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке 395-й статьи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Терлецким М.А. и Индивидуальным предпринимателем Брынзовым М.С. заключен Договор розничной купли-продажи №***, продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар: кухонный гарнитур, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (п. 1.1 Договора) (л.д. 7-12).

Предметом настоящего Договора может быть как Товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения Договора, так и Товар, который будет приобретен Продавцом в будущем. В качестве образца Сторонами используется электронный дизайн-проект, выбранный Покупателем. Согласование комплектации и внешнего вида Товара производится путем составления Спецификации (Приложение №***), Эскизов (Приложение №***,3) (п.1.2 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Товара составила 327 720 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 100% стоимости Товара, указанной в п. 3.1 выплачиваются Продавцу в день подписания настоящего Договора (п. 3.2.1 Договора).

Денежные средства в размере 90% от стоимости Товара, указанной в п. 3.1 выплачиваются Продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего Договора, оплата оставшихся 10% от стоимости Товара, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, осуществляется Покупателем в день, когда Продавец уведомил Покупателя в готовности к передаче Товара, согласно п. 4.3 Договора (п. 3.2.2 Договора).

Оплата по настоящему Договору может быть произведена путем заключения Покупателем кредитного договора с соответствующей кредитной организацией (п. 3.2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «МТС Банк» заключен договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составила 255949,32 руб., процентная ставка- 58% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 58% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24.7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 24 ежемесячных платежей (л.д. 16-19, 20).

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета указано о перечислении денежных средств в размере 255 949,32 руб. за приобретенные товары/услуги (л.д. 17).

Факт получения денежных средств в размере 255 949,32 руб. ответчиком не оспорен.

По условиям п. 4.1. Договора, Продавец осуществляет доставку Товара, указанного в п.1. 1 Договора, Покупателю в срок не позднее девяноста семи рабочих дней со дня заключения Договора. В случае внесения изменений/дополнений в Спецификацию, Эскизы, срок поставки Товара исчисляется со дня внесения соответствующих изменений/дополнений

Продавец уведомляет Покупателя о поступлении Товара на склад и готовности к передаче Товара путем направления соответствующего уведомления по адресу указанному Покупателем.

В случае нарушения срока передачи Товара, по требованию Покупателя Продавец уплачивает за каждый день неисполнения такого обязательства пеню в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период ( в соответствии со ст. 395 ГК РФ). Продавец освобождается от уплаты пени если докажет, что нарушения сроков произошло не по его вине, а так же в случае неисполнения предусмотренных настоящим Договором обязанностей Покупателя (п. 8.6 Договора).

Срок исполнения обязательств по передаче Товара наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора, обязательства по доставке Товара Ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Розничному договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность товар кухонный гарнитур по Розничному договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением на доставку кухонного гарнитура установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Указанное заявление было направлено Ответчику в электронном виде по адресу электронной почты ipbms@bk.ru, указанной в Договоре, что подтверждается отчетом об отправки электронного письма (л.д. 22).

От ответчика в адрес истца не поступил ответ на данное письмо.

В связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ответчика с требованиями о расторжении Договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, убытков, понесенных в связи с заключением договора потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23-24), что подтверждается отчетом об отправки электронного письма по адресу электронной почты ipbms@bk.ru, указанной в Договоре (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил в адрес Истца ответ на претензию, в котором отказал Истцу в заявленных требованиях, мотивируя тем, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к розничному договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Терлецким М.А. и ИП Брынзовым М.С. срок доставки передаваемого товара по указанному договору наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исходя из содержания и существа, Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ является договором на выполнение работ на изготовление по индивидуальному проекту, доставку и установку кухонного гарнитура.

Ответчик в нарушение условий договора не поставил товар в установленные сторонами сроки.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в судебном заседании нарушения условий договора со стороны ответчика по поставке товара в установленные сроки, что не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении Договора розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Брынзовым М.С. и Терлецким М.А. на изготовление кухонного гарнитура и взыскании с ИП Брынзова М.С., <данные изъяты> в пользу Терлецкого М.А. - предоплаты по договору в размере 255 949 рублей 32 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что срок исполнения договора изменен Дополнительным соглашением, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как еще до заключения Дополнительного соглашения наступил срок исполнения Розничного договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма неустойки за нарушения сроков по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 583 564 рублей 44 копейки:

255 949, 32 х 3/100 = 7 678 рубль 47 копеек.

7 678,47 х 76 = 583 564 рублей 44 копейки.

где:

255 949 рублей 32 копейки - сумма, уплаченная Истцом за Товар;

Расчет, представленный истцом, арифметический верный, соответствует материалам дела.

Ввиду того, что законодательством ограничен размер неустойки взыскиваемой за неисполнение договорных обязательств и не должен превышать размер суммы уплаченной по договору, размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика составляет 255 949 рублей 32 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков по выполнению работ на изготовление кухонного гарнитура в размере трех процентов от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей 00 копейки.

Доказательств того, что нарушение сроков по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться по условиям п. 8.6 Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 4 п. 2 данной статьи к таким условиям относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Оценив условия п. 8.6 Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они являются недопустимыми и ущемляющими права потребителя, поскольку указанный пункт ограничивает ответственность подрядчика, который в силу закона при нарушении сроков выполнения работ должен уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы (п. 5 ст. 28 Закона о защите права потребителя).

Кроме того, данная норма закона предусматривает возможность согласования между сторонами более высокого размера неустойки, в то время как п. 8.6 договора установлен размер неустойки ниже, чем предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия п. 8.6 Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, в связи с чем не подлежат применению при расчете неустойки.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка, подлежащая уплате в случае наличия просрочки обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за Товар, исходя из размера одного процента за каждый день неисполнения такого обязательства, рассчитанных из суммы уплаченных Истцом денежных средств за Товар, составляет 2 559 рублей 49 копеек: 255 949, 32 х 1/100 = 2 559 рублей 49 копеек, где:

255 949 рублей 32 копейки - сумма, уплаченная Истцом за Товар;

Расчет, представленный истцом, арифметический верный, соответствует материалам дела. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 161 247,87 руб. (2 559,49 *63 дня).

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей 00 копейки

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Датой начала срока начисления таких процентов, определяется датой заключения Кредитного договора, перечислением денежных средств т.е. ДД.ММ.ГГГГ при этом сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств (пользование чужими денежными средствами) на день обращения с настоящим исковым заявлением согласно произведенному расчету составляет 32 677 рублей 36 копеек.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер, поэтому наряду с ней могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) в размере 41149,99 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Днейв году

Проценты,руб.

ПО

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением за приобретенные товары/услуги, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик.

Согласно графику платежей к кредитному договору, заключенного с ПАО «МТС-Банк», платежных поручений, подтверждающих внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, сумма погашенных процентов на день обращения с настоящим исковым заявлением составила 56 847 рублей 52 копейки (л.д. 27-29), указанная сумма является убытками, понесенными Истцом, в связи с заключением Договора на изготовление кухонного гарнитура.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 56 847 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Из материалов следует, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 278549,65 руб. (255 949,32+125 000,00+ 125 000,00+41149,99+10000,00)/2).

Определенный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением копий искового заявления в адрес Ответчика и третьих лиц в размере 1172 рублей 80 копеек (л.д. 46), которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20079,00 руб.

Таким образом, исковые требования Терлецкого М.А. к ИП Брынзову М.С. о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терлецкого М.А. к ИП Брынзова М.С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор розничной купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Брынзовым М.С. и Терлецким М.А. на изготовление кухонного гарнитура.

Взыскать с ИП Брынзова М.С., <данные изъяты> в пользу Терлецкого М.А. - предоплату по договору в размере 255 949 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41149,99 рублей, - неустойку в размере трех процентов от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей 00 копейки;- неустойку в размере одного процента от суммы предоплаты 255 949 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000,00 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 56 847 рублей 52 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 278549,65 руб.; - расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела в размере 1172 рублей 80 копеек.

Взыскать с ИП Брынзова М.С., <данные изъяты> в пользу Терлецкого М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Брынзова М.С., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20079,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.

Председательствующий:

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо4

Представитель

Ход дела