РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 июля 2026 года дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Козлову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования следующим.
На <адрес> Козлов Е.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №***, совершил столкновение с диким животным – лосем, в результате чего лось погиб.
Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб животному миру Новосибирской области.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб лось, подтверждается материалами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области (схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), актом осмотра туши от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об утилизации туши от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №***, на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Козлову Е.Н.
На дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №***, застрахована не была.
В связи с чем, сумма вреда составляет 80000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Козлову Е.Н. направлена досудебная претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в размере 80000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия возвращена в министерство за истечением срока хранения.
На дату направления искового заявления, вред, причиненный владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №***, Козловым Е.Н., не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.50/, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.35/.
В судебное заседание ответчик Козлов Е.Н., не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 47,49, 50/, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения /л.д. 62/, ходатайств не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (часть 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО "объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на <адрес> Козлов Е.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №***, совершил столкновение с диким животным – лосем, в результате чего лось погиб, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении/л.д.12/
Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб животному миру Новосибирской области.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб лось, подтверждается материалами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области (схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ/Л.Д.13/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), актом осмотра туши от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/, заключением об утилизации туши от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №***, на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Козлову Е.Н./л.д.15/
На дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №***, застрахована не была.
В связи с чем, сумма вреда составляет 80000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Козлову Е.Н. направлена досудебная претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в размере 80000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия возвращена в министерство за истечением срока хранения/л.д.7-10/.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия, доказана причинно-следственная связь между возникшим на стороне истца ущербом, и действиями причинителя вреда, а также его вина в возникновении ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Козлова Е.Н., в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000,00 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Козлову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Козлова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение ущерба, причиненного животному миру в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000,00 руб.
Взыскать с Козлова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева