ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Ключанская Е.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб Лучшева Сергея Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лучшевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (поступили в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ) поданы апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В апелляционных жалобах Лучшев С.Г. просит восстановить срок на подачу апелляционных жалоб на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что о возбужденном исполнительном производстве по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ из сообщения в личном кабинете портала Госуслуги о возбуждении исполнительного производства, с решением не согласен, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В силу пункта 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя относительно восстановления срока подачи апелляционных жалоб, судья Березовского городского суда <адрес> приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района поступило исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, предоставлен срок для представления возражений до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных возражений и документов – до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения направлена должнику сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению получена им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района от Лучшева С.Г. поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения направлена сторонам.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) Лучшевым С.Г. в адрес мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района направлена апелляционная жалоба (заявление) на вышеуказанное решение, которая определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Лучшеву С.Г. в связи с пропуском срока обжалования, копия направлена взыскателю 12.12.2022
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в упрощённом порядке, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на решение суда заявитель обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в связи с пропуском срока на обжалование, повторно апелляционные жалобы поданы в суд согласно квитанциям только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
Оценка обстоятельств, в силу которых заинтересованное лицо пропустило срок обжалования судебного постановления, должна основываться в том числе на том, в течение какого периода времени предусмотренного законом срока обжалования, необходимые процессуальные действия были заинтересованным лицом совершены.
Вместе с тем, каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения с жалобой в установленный законом срок), в том числе с даты фактического вручения ему копии обжалуемого решения, заявитель не приводит.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб Лучшев С.Г. ссылается на отсутствие у него сведений относительно возбуждения исполнительного производства по делу №, неполучение копии решения суда.
Однако, из материалов дела следует и судом установлено, что копия обжалуемого решения мирового судьи получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, первоначально обращаясь с жалобой на указанное решение, Лучшев С.Г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не представил, в связи с чем жалоба была возвращена заявителю, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловалась, вступила в законную силу, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился лишь в 2026 году.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, судья исходит из того, что процессуальное поведение заявителя, достоверно знавшего о вынесенном решении и его содержании, однако на протяжении более 3 лет не обращавшегося с соответствующей процессуальной жалобой, не может быть признано добросовестным в контексте требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, какие-либо объективные причины, препятствовавшие должнику в подаче жалобы в разумный срок, в заявлении о восстановлении срока не приведено. С настоящими жалобами должник обратился только после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лучшева С.Г.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени для реализации своего права на обжалование решения мирового судьи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, ввиду чего оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу не имеется.
На основании п. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, апелляционные жалобы Лучшева С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Лучшеву Сергею Геннадьевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционные жалобы Лучшева Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Лучшеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и прилагаемые к ним документы, возвратить заявителю.
Настоящее определение вступает в силу и действует со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.С. Ключанская