Дело № 11-17/2026
42MS0013-01-2026-000747-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Берёзовский 25 июня 2026 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Чернаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Абубакировой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2026 по гражданскому делу по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Аввакумову Владиславу Владимировичу о взыскании неосновательно полученных сумм, установил:
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось мировому судье с исковым заявлением к Аввакумову В.В. о взыскании неосновательно полученных сумм.
Требования мотивированы тем, что Аввакумов В.В. являлся получателем фиксированной выплаты к пенсии в связи с наличием (увеличением количества) нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. Ответчик своевременно не уведомил истца о сокращении лиц, находящихся у него на иждивении.
Просил взыскать с Аввакумова В.В. в свою пользу незаконно полученную сумму пенсии в размере 23 753 рубля 84 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2026 в удовлетворении иска отказано.
На данное решение представителем ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить указанное решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражает относительно выводов суда, что добросовестность ответчика презюмируется, поскольку ответчик, зная об отсутствии права на получение фиксированной выплаты к пенсии, продолжил её получать и распоряжаться по своему усмотрению. Не извещение ответчика о наличии переплаты пенсии не исключает обязанности ответчика возместить причинённые им убытки.
В апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аввакумов В.В. являлся получателем страховой пенсии по старости, так ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием (увеличением количества) нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера. Ответчик предоставил документы, подтверждающие нахождение на его иждивении ФИО5, ФИО6 На основании указанного заявления ответчику решением истца от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия и установлена фиксированная выплата к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подавал в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сведения о нахождении на его иждивении ФИО7, на основании которых ответчику возобновлялись фиксированные выплаты к пенсии с учётом иждивенца ФИО7
Член семьи ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведён пересчёт размера пенсии и фиксированной выплаты. Ответчик, зная об отчислении из учебного заседания иждивенца, своевременно не сообщил об этом истцу, продолжая получать фиксированную выплату к пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась излишняя выплата сумм пенсии по старости (фиксированной выплаты) з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 753 рубля 84 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного пора, установив, что принятии у Аввакумова В.В. заявления о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием (увеличением количества) нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера, специалисты пенсионного органа не разъяснили ему необходимость безотлагательно извещать территориальный орган о наступлении конкретных обстоятельств, влекущих прекращение фиксированной выплаты к пенсии, в именно о прекращении обучения иждивенца, ограничившись лишь формальной ссылкой на норму статьи закона, не раскрывая её содержания. Доказательств того, что истцом ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении иждивенца из образовательного учреждения, стороной истца, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Вина ответчика в перечислении ему заявленной истцом к взысканию суммы фиксированной выплаты к пенсии не установлена, доказательств недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм, учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств о недобросовестности со стороны ответчика, получившего фиксированную выплату к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера за спорный период, также учитывая, что подписанное ответчиком заявление о назначении страховой пенсии и фиксированной, содержащее предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размере пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств не содержит конкретное указание на то, что отчисление иждивенца из учебного заведения, относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение фиксированной выплаты к пенсии, пришёл к обоснованному выводу, что с ответчика, которому назначена мера социальной поддержки в виде фиксированной выплаты к пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера, может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств только в случае установления факта недобросовестности с его стороны или в случае счётной ошибки, однако такие обстоятельства по делу не установлены.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч.1,3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчёт размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учёта.
Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре.
Согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В силу подп.3 п.1 ст. 25 указанного выше Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно п.5 ст. 26 указанного выше Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу п.2 ст. 28 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.26 указанного выше Федерального закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой п.3 постановления).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь приведённым правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, которая является мерой социальной помощи государства, являющейся средством существования, пришёл к верному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении требований ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу к Аввакумову Владиславу Владимировичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, поскольку выплаченная пенсия за указанный период не является счётной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Аввакумова В.В. при получении указанной пенсии (фиксированной выплаты) материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и применённым нормам права.
Доводы жалобы пенсионного органа, в том числе о том, что Аввакумов В.В. не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, поэтому он обязан возместить причинённый ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при разрешении спора судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Аввакумовым В.В. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в его действиях в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств намеренного сокрытия ответчиком сведений, препятствующих получению фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, не представлено.
Член семьи ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения.
Довод о том, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего.
Установлено, что в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ назначении пенсии с установлением фиксированной выплаты к пенсии, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, ответчик предупреждён ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о необходимости извещать территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, однако о необходимости сообщить об отчислении из учебного учреждения иждивенца, и что данное обстоятельство влечёт прекращение фиксированной выплаты Аввакумов В.В. не предупреждался, отсутствует письменное предупреждение в указанном заявлении.
В материалах дела не имеется письменного обязательства Аввакумова В.В. в виде обязанности информировать территориальный пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения, лиц, находящихся у него на иждивении.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 8 ст. 10 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ).
Исходя из приведённых норм на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счёт федерального бюджета.
Суд полагает, что при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение социальной пенсии и, соответственно, избежать её необоснованной выплаты ответчику.
Разрешая спор, мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьёй допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона, противоречащими установленным судом обстоятельствам.
Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Мотивированное определение составлено 03.07.2026