ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2026 по гражданскому делу № 2-1538/2022, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1538/2022 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника <данные изъяты>.
На указанное выше определение мирового судьи ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое определение, которым удовлетворить требования ПАО Сбербанк по заявлению процессуальном правопреемстве, заменив должника ФИО1 на надлежащего правопреемника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – администрацию Берёзовского городского округа, взыскать с надлежащего правопреемника в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда, изложенные в определении о невозможности замены стороны в исполнительном производстве основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02,06.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ № 2-1538/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Кемеровское отделение № 8615 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ не отменён, вступил в законную силу (л.д.20).
Согласно информации, размещённой на официальном сайте УФССП России следует, что на основании судебного приказа в ОСП по г. Берёзовскому возбуждено исполнительное производство № 5249/26/420003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по судебному приказу составляет 91 455 рублей 03 копейки (л.д. 56).
Согласно сведениям Органа ЗАГС г. Березовского Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).
Согласно информации ОМВД России по г. Березовскому сведения о прописанных лицах по адресу: <адрес> информационно справочных учётах отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Берёзовскому отсутствуют (л.д.32).
Из ответов нотариусов Кемеровской областной нотариальной палаты Березовского нотариального округа Кемеровской области следует, что по сведениям Единой информационной системы нотариата России (ЕИС), а также архивов нотариусов к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось (л. д. 47 -48).
Согласно сведениям Росрееста на дату смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на её имя ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на нежилое здание и земельный участок, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № (л.д. 49-50).
Согласно ответу Отдела МВД России по г. Березовскому на дату смерти 10.05.2025на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.52).
Из ответа ФНС следует, что все счета в банках на имя ФИО1 на дату её смерти закрыты (л.д.45).
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1, недополученная пенсия отсутствует (л.д.51).
Установлено, что обращаясь с заявлением о замене должника его правопреемником, взыскатель не представил суду первой инстанции никаких сведений и доказательства наличия у должника имущества, его стоимости, наличия лиц обратившихся за принятием наследства либо его фактически принявших.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 1110, 1112, 1117, 1151, 1152, 1153, 1158 ГК РФ, исходил из того, что отсутствие данных о том, что кто-либо из наследников обратился к нотариусу и заявил о своих правах на наследство должника свидетельствует о возникновении спора о праве, при разрешении которого необходимо установление наличия и стоимости наследственного имущества, наличия либо отсутствия наследников, фактически принявших наследство, наличия либо отсутствия оснований считать наследственное имущество выморочным. При этом споры о праве, возникающие из наследственных правоотношений, подсудны районным судам. В рамках приказного производства такой спор мировым судьёй не может быть разрешён.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и положениям материального и процессуального закона.
Частью 1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведённых правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом процессуальное правопреемство является следствием правопреемства материального.
Согласно п. 1 ст.1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В п.63 постановления указанного выше Пленума Верховного Суда, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учётом приведённых положений закона и разъяснений, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве при выбытии стороны в связи со смертью из установленного судом правоотношения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие наследства и наследников; принятие наследства; стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, при отсутствии носящих бесспорный характер доказательств материального правопреемства (в данном случае наследования имущества), процессуальное правопреемство в приказном производстве невозможно, поскольку эти юридически значимые обстоятельства не могут быть установлены мировым судьёй в приказном производстве.
Поскольку в материалах настоящего дела взыскателем не представлено бесспорных доказательств материального правопреемства (принятия наследства, наследования выморочного имущества), то оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имелось, что, однако, не исключает возможности разрешения судом по требованиям взыскателя и в установленной законом процедуре вопроса о материальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи. Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Доценко Н.А.