РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Гончар А.Л., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Плотникова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Гончар Александра Леонидовича, <данные изъяты>), на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №№ от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 24.07.2025 Гончар А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Гончар А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения он не управлял автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, а управляла автомобилем его супруга ФИО2, которая согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Гончар А.Л. в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончар А.Л. –Плотникова К.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45.25 автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № управляла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Гончар А.Л. автоматически уже оплатил штраф за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и только потом стал разбираться, за что он оплатил штраф. Выяснив, что он оплатил штраф за правонарушение которое он не совершал, то есть как только Гончар А.Л. стало известно об административном правонарушении, то сразу ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Беловский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, направив указанную жалобу почтой России и указанное подтверждается штампом на конверте с жалобой, где штамп почты указан ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2, которая вписана в страховой полис. Просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончар А.Л. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гончар Александра Леонидовича.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.07.2025 в 12:45:25 по адресу: <адрес>-Кузбасс водитель, управляя транспортным ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Гончар Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модели «Атом ИС», имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке №№ со сроком действия поверки до21.05.2026 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – модели «Атом ИС», которым было зафиксировано факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, сомнений не вызывает, Гончар А.Л. не оспаривается.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, является Гончар Александр Леонидович, на основании свидетельства о регистрации № №.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, о чем зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено соответствующее постановление № от 24.07.2025 №.
На основании ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из содержания ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период с 12.12.2024 по 11.12.2025 транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, застраховано в АО «ГСК «Югория». Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Гончар Александр Леонидович и ФИО2.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> на автомобиле принадлежащем супругу ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № и на выезде из <адрес> она начала маневр обгона до пешеходного перехода, но завершила маневр обгона уже после пешеходного перехода, т.е. действительно пешеходный переход она проехала по встречной для неё полосе движения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Гончар А.Л. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, Гончар Александр Леонидович подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что Гончар А.Л. неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление № от 24.07.2025 № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении Гончар Александра Леонидовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гончар Александра Леонидовича на постановление от 24.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, – удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 24.07.2025 по делу о привлечении Гончар Александра Леонидовича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначении административного штрафа в размере 7500 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-3/2026, Гурьевского городского суда Кемеровской области.