ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции г.Берёзовский 21 августа 2026 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельянковой Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением срока по делу № о взыскании с Мельянковой Ольги Анатольевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО «Легал Финанс») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельянковой О.А. в пользу ООО «СФО «Легал Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13490 рублей, государственной пошлины в размере 269,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мельянковой О.А. в пользу ООО «СФО «Легал Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13490 рублей, государственной пошлины в размере 269,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мельянкова О.А. обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа.
На указанное определение Мельянковой О.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что она узнала о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа не была ей вручена надлежащим образом, а уведомление ФССП не может считаться судебным извещением. Получив уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) уведомление Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она не могла понять, что вынесен судебный приказ, в связи с приемом <данные изъяты> и побочными действиями, связанными со спутанностью сознания
Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мельянковой О.А. в пользу ООО «СФО «Легал Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13490 рублей, государственной пошлины в размере 269,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.28) однако письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.29).
Мировой судья, отказывая Мельянковой О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослался на то обстоятельство, что доказательств исключающих уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).С рок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление №) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен Мельянковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации – <адрес>, этот же адрес она указывает в своем заявление об отмене судебного приказа и в частной жалобе, но должник уклонилась от получения корреспонденции, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Мельянкова О.А. регистрацию по указанному в заявлении адресу не оспаривает, при этом ею не были приняты необходимые меры к своевременному направлению возражений на судебный приказ. Нарушений доставки почтовой корреспонденции со стороны почтовой службы не установлено.
Таким образом, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры и исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа должнику.
Доводы заявителя о том, что получив уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) уведомление Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она не могла понять, что вынесен судебный приказ, в связи с приемом <данные изъяты> и побочными действиями, связанными со спутанностью сознания, являются необоснованными, поскольку доказательств обратному не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Таким образом, определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Мельянковой О.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мельянковой О.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.М.Пахомова