РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску АО «ТБанк» к Полуэктову С.С., Слугиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Полуэктову С.С., Слугиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов С.С. (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита №*** (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).
Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 643 950,50 рублей, из которых:
582190,64 рублей - просроченный основной долг;
55 597,67 рублей - просроченные проценты;
6162,19 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;
0, 00 рублей - страховая премия.
Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Полуэктова С.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору №*** в размере 643 950,50 рублей, из которых: 582 190,64 рублей - просроченный основной долг; 55 597,67 рублей - просроченные проценты; 6162,19 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.
Взыскать с ответчика Полуэктова С.С. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 879,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки <данные изъяты> №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.80), о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Полуэктовым С.С. и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита №*** на сумму 725 995,00 руб. на срок 60 мес., процентная ставка 28,9% годовых (л.д. 11, 12).
Цель использования Заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий Договора).
Исполнение обязательств предусмотрено ежемесячными регулярными платежами в размере 23 030,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60. (п. 6 Индивидуальных условий Договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа, составляющий 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору (л.д. 10, 74. 75).
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 950,50 руб. (л.д. 8).
Задолженность не погашена ответчика, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 643 950,50 рублей, из которых: 582190,64 рублей - просроченный основной долг; 55 597,67 рублей - просроченные проценты; 6162,19 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0, 00 рублей - страховая премия (л.д. 10).
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу о взыскании с Полуэктова С.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643950,50 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Сумма заявленной истцом пени на сумму не поступивших платежей в размере 6162,19 рублей не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалами дела не представлено.
Поэтому оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора, содержится обязанность Заемщика в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств предоставить залог автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (л.д. 12).
Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль, марка и модель <данные изъяты> №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 750 995,00 руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов С.С. приобрел транспортное средство <данные изъяты> №***, год выпуска <данные изъяты> по договору №*** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 21, 22-23).
Стоимость автомобиля установлена в размере 750 995,00 руб., что следует из п. 2.1 Договора (л.д. 22).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст. 336 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Слугиной О.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2003 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства (п. 17).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №***).
Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению спорного автомобиля спорный автомобиль находился в залоге.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Учитывая, что на момент заключения договора между Полуэктовым С.С. и Слугиной О.А. по отчуждению автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержалась информации о зарегистрированном залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления №***), таким образом оснований для прекращения залога не имеется.
Поскольку ответчик Полуэктов С.С. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Довод ответчика о сложном материальном положение, в подтверждение чему представлены сведения об исполнительном производстве по алиментным обязательствам в отношении Полуэктова С.С., справка о доходах и суммах налогах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, наличие несовершеннолетних детей, имеющихся обязательств по коммунальным платежам (л.д. 62-68), не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, добровольно обязался их исполнять.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Полуэктова С.С. в размере 37879,00 руб. факт несения которых подтвержден платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Полуэктову С.С., Слугиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Полуэктова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643950,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37879,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2026 года.
Председательствующий: