РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешаковой Олеси Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2026 и решение по жалобе на постановление от 05.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Х № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Плешакова Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, 04.02.2026 в 19:48 часов в <адрес>, Плешакова О.А., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем Toyota Rav4 г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю Chery Arrizo г/н № под управлением Д
Решением начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДА от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плешаковой О.А. – без удовлетворения. При этом в решении дополнительно указано на нарушение Плешаковой О.А. требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенными актами, Плешакова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что перед выездом с прилегающей территории убедилась в безопасности маневра, так как автомобиль Chery Arrizo находился на достаточном расстоянии. Завершив маневр поворота и заняв полосу движения, она увидела в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль. Полагает, что водитель Chery Arrizo Д нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки. Кроме того, обращает внимание на процессуальное нарушение – вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании ею события правонарушения.
В судебном заседании Плешакова О.А., ее защитник – адвокат М доводы жалобы поддержали в полном объеме, Плешакова О.А. пояснила, что маневр поворота был полностью завершен, столкновение произошло в заднюю часть ее автомобиля, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении вторым водителем дистанции и скоростного режима.
Заинтересованное лицо – Д, в судебном заседании суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, он двигался по главной дороге, внезапно слева с прилегающей территории выехал автомобиль, под управлением Плешаковой О.А., не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Считает, что его вины в ДТП нет.
Представитель Д, действующая по его устному ходатайству, К, полагала, что причиной ДТП явилось именно не соблюдение Плешаковой О.А. правил дорожного движения, вины Д нет.
Должностные лица, вынесшее постановление, – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Х, вынесший решение по жалобе, начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДА, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случае если оно не было обжаловано, вступает в законную силу по истечении десятидневного срока его обжалования, а в случае, если оно было обжаловано - после вступления в законную силу решения вышестоящего должностного лица или решения суда, в случае, если постановление и/или решение вышестоящего должностного лица было обжаловано в соответствующий районный суд.
Данная жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как указано в п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.
Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Однако данная упрощенная процедура применяется только при согласии лица с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, о чем делается соответствующая запись в постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, Плешакова О.А. с момента вынесения постановления оспаривала событие вменяемого ей правонарушения, настаивая на том, что маневр был завершен, а столкновение произошло по вине второго участника ДТП, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должно было составить протокол об административном правонарушении, что обеспечило бы возможность всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Вынесение постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, при оспаривании лицом события правонарушения, лишило Плешакову О.А. процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (ст. 24.1 КоАП РФ).
Данное нарушение является существенным, поскольку не позволило должностному лицу оценить все доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, схему ДТП, характер повреждений транспортных средств и т.д., и дать надлежащую правовую оценку действиям Плешаковой О.А. с учетом ее доводов. При этом, вопрос о том, был ли маневр завершен на момент столкновения, является юридически значимым и подлежит установлению с учетом технических характеристик движения транспортных средств и дорожной обстановки. В отсутствие протокола и полного административного расследования эти обстоятельства не были установлены.
Вынося решение по жалобе 05.03.2026, начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДА, оставил данные обстоятельства без внимания. Кроме того в нем содержится указание на нарушение Плешаковой О.А. требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и п. 1.3 ПДД РФ, что не вменялось ей в постановлении от 04.02.2026. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Указание в решении на иные, не вмененные в постановлении, нарушения Правил дорожного движения также свидетельствует о нарушении процессуальных требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом на момент рассмотрения жалобы возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Плешаковой О.А. утрачена в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене.
Вопрос о неправомерности действий второго участника ДТП Д в настоящем судебном заседании обсуждаться не может, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд вправе проверять законность данного постановления только в отношении лица привлеченного к административной ответственности. Давать суждения, относительно лица, не привлеченного к административной ответственности, в том числе, если в отношении этого лица также не было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 30.1, п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, судья не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Х № от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Плешаковой О.А., и решение начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДА от 05.03.2026 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 12-10/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000268-36) Гурьевского городского суда Кемеровской области