РЕШЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В., рассмотрев жалобу защитника Соловьёвского Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса Захарова В.Н. от 16 февраля 2026 года по делу № 5?68/2026 о признании генерального директора ООО «Инертник» Атаулова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 16.02.2026 генеральный директор ООО «Инертник» Атаулов А.Р. признан виновным по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением штрафа 300 рублей.
Согласно постановлению Атаулов А.Р., являясь должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инертник», юридический адрес организации: <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, 19.05.2025 не представил в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, в срок - в течении 3 рабочих дней со вручения требования о предоставлении сведений и документов необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) для назначения пособия по временной нетрудоспособности Ц, которое было направлено в адрес страхователя 13.05.2025. Сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения Ц страхователем ООО «Инертник» в территориальный орган страховщика вместо до 16.05.2025, представлены 20.05.2025
Защитник Атаулова А.Р. адвокат Соловьевский Е.С., действующий на основании ордера, обратился с жалобой, указав на нарушение права на защиту в связи с необоснованным отказом в отложении заседания для представления доказательств, а также на отсутствие вины Атаулова А.Р., поскольку в ООО «Инертник» 23.01.2024 принята на должность главного бухгалтера Д, которая в соответствии с п. 2.15 должностной инструкции, утверждённой генеральным директором ООО «Инертник» Атауловым А.Р. 01.12.2015 обязана предоставлять сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. С должностной инструкцией Д ознакомлена 23.01.2024.
В судебное заседание Атаулов А.Р., его защитник адвокат Соловьевский Е.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол Т, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Положениями части 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
За указанное правонарушение санкцией части 4 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.
В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.
В Российской Федерации правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что проактивным процессом было установлено несвоевременное представление сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения по электронному листку нетрудоспособности, а именно: 13.05.2025 был направлен запрос в адрес страхователя ООО «Инертник» для назначения пособия по временной нетрудоспособности Ц В течение трех рабочих дней (до 16.05.2025) ответ на запрос от страхователя ООО «Инертник» не поступил. 19.05.2025 в адрес страхователя сформировано и направлено уведомление о необходимости предоставления сведений в ответ на запрос страховщика. Необходимые сведения поступили только 20.05.2025. Был нарушен срок в три рабочих дня, предусмотренный частью 8 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Правонарушение совершено 19.05.2025 по месту нахождения юридического лиц: <адрес>
По факту выявленного нарушения 19.12.2025 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Инертник» Атаулова А.Р.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2025, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, проактивным процессом №, актом камеральной проверки и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В поданной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода мирового судьи о том, что генеральный директор ООО «Инертник» Атаулов А.Р. является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как в ООО «Инертник» 23.01.2024 принята на должность главного бухгалтера Д, которая в соответствии с п. 2.15 должностной инструкции, утверждённой 01.12.2015, обязана предоставлять сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. С должностной инструкцией Д ознакомлена 23.01.2024.
Как следует из материалов дела, страхователем ООО «Инертник» несвоевременно представлены сведения об условиях исчисления, влияющих на размер назначения и выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Ц (ЛН №). Согласно указанным сведениям страхователем и работодателем является ООО «Инертник».
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В выписке от 28.10.2025 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инертник», генеральный директор Атаулов А.Р. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «Инертник» Атаулов А.Р. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не состоятелен. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что именно Атаулов А.Р., как генеральный директор ООО «Инертник» осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, действующего законодательства по представлению в органы фонда социального и пенсионного страхования РФ сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Наличие в организации главного бухгалтера, в должностные обязанности которого входит формирование и представление отчетности в ОСФР, не снимает с руководителя организации обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные организацией нарушения в указанной сфере.
Так, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ возложена на должностное лицо.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, к должностным лицом отнесено, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В п. 4 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» даны следующие разъяснения.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Положениями пункта 15 статьи 13 указанного Федерального закона определено, что сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения.
Из материалов дела следует, что страхователем является ООО «Инертник», руководителем которого является генеральный директор Атаулов А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Главным бухгалтером ООО «Инертник» являлся Д, из должностных обязанностей которой (л.д.51-54), являющихся неотъемлемой частью трудового договора, не следует, что последняя, обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.
То обстоятельство, что ответственность за правильное начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды на главного бухгалтера, само по себе, не позволяет рассматривать Д как должностное лицо, ответственное за обеспечение своевременного, правильного предоставления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку для выполнения указанных мероприятий Д не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности Д, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности были представлены несвоевременно, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, верно квалифицировал действия должностного лица ООО «Инертник» Атаулова А.Р. по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Атаулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, а также порядка привлечения его к административной ответственности.
Доводы жалобы, обусловленные несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Действия генерального директора ООО «Инертник» Атаулова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.33 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Суд не соглашается с доводами жалобы о нарушении права на защиту мировым судьей при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, в производстве которых находится дело. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 24.4, статья 29.12 КоАП РФ). Проверка законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении ходатайства осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Заявленное Соловьевским Е.С. ходатайство мировым судьей рассмотрено, о чем вынесено определение 16.02.2026, в котором указаны основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Заявленное ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса, мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса Захарова В.Н. от 16 февраля 2026 года по делу № 5?68/2026 о признании генерального директора ООО «Инертник» Атаулова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 12-11/2026 (УИД № 42МS0016-01-2026-000309-30) Гурьевского городского суда Кемеровской области