РЕШЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова Александра Сергеевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К № 18810542260420104037 от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К № от 20.04.2026 Черепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно постановлению, 16.04.2026 в 10:25 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Черепанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Атом ИС», заводской №, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов А.С. обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать его невиновным в совершении административного правонарушения за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Черепанов А.С. указывает, что знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует, дорожная разметка также отсутствует.
В судебное заседание Черепанов А.С. на доводах жалобы настаивал по основаниям изложенным в ней.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах. При этом данный запрет действует независимо от наличия или отсутствия на пешеходном переходе пешеходов.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы Черепанова А.С., из представленных в суд материалов (включая фотоматериалы (файлы №№, №) и видеоматериалы (файл №), полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Атом ИС») с достоверностью следует, что выезд на полосу встречного движения был совершен водителем транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в зоне действия пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, что подтверждается фото - и видео - материалами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходном переходе запрещен. Соответственно, выезд на полосу встречного движения для совершения обгона в зоне действия пешеходного перехода образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от наличия либо отсутствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии знака и разметки правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку нарушение заключается в выезде на полосу встречного движения в месте, где такой выезд прямо запрещен ПДД РФ (на пешеходном переходе).
Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о применении ч. 1, 2 ст. 3.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании нормы, поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей конкретный размер штрафа за данное правонарушение, и подлежит применению в части определения размера административного наказания.
С учетом изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черепанова Александра Сергеевича – оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) К.В. Майер
Подлинный документ подшит в деле № 12-18/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000478-85) Гурьевского городского суда Кемеровской области