РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Захарова В.Н. от 10.04.2026 по делу № 5-136/2026 (далее – обжалуемое постановление) Муниципальное казенное учреждение «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 29.01.2026 при проведении проверки исполнения решения Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения № от 30.09.2025 выявлено, что Муниципальное казенное учреждение «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» не выполнило в установленный срок (до 10.10.2025) поручение по установке дорожных знаков на улицах и дорогах сельских поселений Гурьевского муниципального округа. В ходе проверки установлено отсутствие дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.12.1 (2) «Пешеходный переход», 8.13 «Направление главной дороги», 5.19.2 «Пешеходный переход», 8.12 «Направление главной дороги» по ряду адресов в п. Раздольный Гурьевского муниципального округа.
В протокол об административном правонарушении были внесены изменения 26.03.2026, в соответствии с которыми в качестве нормативных положений, нарушение которых вменяется Учреждению, указаны: соблюдение требований статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 30.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пунктов 6.2.1 и 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Не согласившись с данным постановлением, представитель Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» обратился в Гурьевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Заявитель также ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 от 16.03.2026 по делу № 5-87/2026 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» было прекращено по тем же основаниям в связи с истечением сроков давности.
Представитель Муниципального казенного учреждение «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» И, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дополнительно просила суд снизить размер назначенного штрафа, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, поскольку привлеченное к административной ответственности юридическое лицо является муниципальным казенным учреждением, отсутствуют отягчающие обстоятельства, ранее к административной ответственности не привлекалось.
Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России пор Гурьевскому муниципальному округу Р в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что срок привлечения к административной ответственности не истек, и подлежит исчислению не с 10.10.2025, как указывают в жалобе, а с 29.01.2026, т.е. с момента обнаружения им правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей:
- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2026, с внесенными в него изменениями 26.03.2026;
- протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 29.01.2026 №;
- копией решения Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации Гурьевского муниципального округа № от 30.09.2025;
- ответом и объяснительной запиской МКУ «СТУ» № от 04.02.2026;
- копией решения № 43 Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Сельского территориального управления администрации Гурьевского муниципального округа в форме муниципального казенного учреждения и утверждения положения о нём»;
- копией решения о проведении постоянного рейда № от 27.12.2025 с приложением схем дорожного устройства и фототаблицами;
- копией выписки из ЕГРЮЛ.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Муниципальное казенное учреждение «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа», являясь на основании п. 3.4.1 Решения № 43 от 08.04.2020 лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах подведомственной территории, допустило нарушение требований пунктов 6.2.1 и 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в отсутствии необходимых дорожных знаков.
Указанные пункты ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, а утраченные знаки должны быть установлены в сроки, предусмотренные стандартом.
Вина Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» в совершении вменяемого правонарушения подтверждена материалами дела. Поручение Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения № от 30.09.2025, устанавливающее срок исполнения до 10.10.2025, не было выполнено в установленный срок, что не оспаривается заявителем. Довод Учреждения об отсутствии финансирования обоснованно не принят мировым судьей, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетных ассигнований не освобождают юридическое лицо от выполнения возложенных на него законом публично-правовых обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о наличии в действиях Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Судья не соглашается с доводами жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 гола № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Данная правовая позиция также подтверждена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.07.2025 № 88-АД25-6-К8, на которое ссылается заявитель.
Вменяемое Муниципальному казенному учреждению «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по установке дорожных знаков, является длящимся административным правонарушением.
В рамках настоящего дела факт неисполнения обязанности по установке дорожных знаков был выявлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу 29 января 2026 года в ходе проведения проверки, что подтверждается протоколом осмотра от 29.01.2026 №. Именно с этой даты у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, появились достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинается с 29.01.2026 и по состоянию на 10.04.2026, день вынесения обжалуемого постановления, не истек.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 10.04.2026, то есть в пределах установленного срока давности (90 календарных дней). Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
Довод жалобы о необходимости исчисления срока давности с 11.10.2025 (даты, следующей за днем исполнения предписания) основан на неверном толковании норм права и противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практике (включая Постановление ВС РФ № 88-АД25-6-К8), днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения.
Заявитель ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 от 16.03.2026 по делу № 5-87/2026 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Между тем, из материалов дела следует, что указанным определением мирового судьи материал был возвращен должностному лицу, составившему протокол, с указанием на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности применительно к тем обстоятельствам, которые были установлены на тот момент. После внесения изменений в протокол об административном правонарушении (в части уточнения нормативных положений, которые были нарушены) и устранения иных недостатков дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления.
При этом каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при возобновлении производства по делу не допущено. КоАП РФ не содержит запрета на повторное направление дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье после устранения недостатков, препятствовавших его рассмотрению, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Решая вопрос о возможности снижения размера назначенного административного штрафа судья исходит из следующего.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Мировым судьей Муниципальному казенному учреждению «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, – 200 000 рублей.
Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Муниципальное казенное учреждение «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» является муниципальным казенным учреждением, финансируемым из бюджета Гурьевского муниципального округа, не осуществляет предпринимательской деятельности, его имущество находится в муниципальной собственности. Основной функцией Учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения на подведомственной территории, что предполагает выполнение социально значимых функций. Уплата административного штрафа в размере 200 000 рублей может негативно отразиться на способности Учреждения выполнять свои уставные задачи, включая содержание автомобильных дорог и установку дорожных знаков.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо вредных последствий вследствие выявленных нарушений не наступило, наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи рамках может негативно сказаться на выполнении Муниципальным казенным учреждением «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» своих функций, судья приходит к выводу о том, что назначение штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественное положение, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, и снизить размер минимального административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляющий 200000 рублей, до его половины, что составит 100 000 рублей.
Оснований для отмены постановления либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Захарова В.Н. от 10 апреля 2026 года по делу № 5-136/2026 о признании Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.
Снизить назначенное Муниципальному казенному учреждению «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» административное наказание в виде административного штрафа с 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Сельское территориальное управление администрации Гурьевского муниципального округа» – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в материалах дела №12-19/2026 (42MS0016-01-2026-000482-93) Гурьевского городского суда Кемеровской области