Дело № 12-23/2026 (№5-292/2026 мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района)
РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мартынова Константина Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2026 по делу №5-292/2026 в отношении Мартынова Константина Валерьевича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2026 по делу №5-292/2026 Мартынов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление от защитника Мартынова К.В., Евсеева Д.А., поступила жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить.
Определением от 03.08.2026, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом телефонограммой, отчетом о доставке смс сообщения.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евсеев Д.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от 01.07.2026, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом что подтверждается отчетом о доставке смс сообщения.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель - лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что он работает инспектором ДПС ОМВД «Беловский» 19.04.2026 он с инспектором Хайрулловым ехали на патрульном автомобиле и увидели автомобиль г/н № водитель которого ехал управляя автомобилем и как то странно махал руками, они поехали за этим автомобилем и приняли меры к его остановки. Автомобиль г/н № остановился, из-за водительского сиденья вышел водитель и представился Мартыновым К.В. Поведение водителя не соответствовало обстановке, т.е. его поведение было похоже на поведение лица употребляющего запрещенные вещества, а именно у него был зуд (он чесался), у него была гиперактивность. Мартынову К.В. были разъяснены его процессуальные права, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Рузультат освидетельствования был 0,00 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было не установлено. Но поскольку у него имелись признаки опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, то Мартынову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Мартынов от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Все было зафиксировано в процессуальных документах, где Мартынов расписывался собственноручно и замечаний не высказывал. Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленную к протоколу об административном правонарушении видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.в).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников, проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 19.04.2026 в отношении Мартынова К.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (18№) о том, что Мартынов К.В. 19.04.2026 в 18 час. 40 мин. по адресу <адрес>, совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, управляя ТС, Лада Калина, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1).
Протоколом <адрес> от 19.04.2026, Мартынов К.В. 19.04.2026 в 18 час. 40 мин. отстранен от управления транспортного средства, Лада Калина, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака: поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.04.2026, 19.04.2026 в 19 час. 07 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мартынова К.В., по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком алкотектора от 19.04.2026. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынов К.В. согласился (л.д.3,4).
Протоколом <адрес> от 19.04.2026, Мартынов К.В. 19.04.2026 в 19 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Мартынов К.В. отказался (л.д.6).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2026 по делу №5-292/2026 Мартынов К.В. (с учетом определения мирового судьи от 06.08.2026 об исправлении описки) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-28).
Основанием для привлечения Мартынова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужил тот факт, что он, 19.04.2026 в 18 час. 40 мин., в г.Белово по ул.Степная, 237, управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения, в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель Мартынов К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В связи с выявленным признаком опьянения Мартынову К.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении ИДСП ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО4 прибора, который не установил состояние алкогольного опьянения. Результат внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Мартынов К.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом, ИДСП ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО4, Мартынову К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Мартынов К.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается сделанной Мартыновым К.В. записью «отказываюсь», удостоверенной его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Порядок направления на медицинское освидетельствование ИДСП ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ФИО4 соблюден. Требование должностного лица о прохождении Мартыновым К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Указанные действия (бездействие) водителя Мартынова К.В. правильно квалифицированы, как отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Неустранимых сомнений в виновности Мартынова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения.
При составлении протоколов Мартынов К.В. подписал все процессуальные документы без замечаний.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к решению о виновности Мартынова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, постановление о привлечении Мартынова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого мировым судьей по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2026 по делу №5-292/2026 в отношении Мартынова Константина Валерьевича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынова К.В., Евсеева Д.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №5-292/2026 мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района (УИД 42МS0012-01-2026-001959-45)