РЕШЕНИЕ
18.09.2026 г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, и извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чупова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чупова Александра Викторовича, <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6. №18810542250908139764 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250908139764 от 08.09.2025 Чупов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Чупов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения он не управлял автомобилем УАЗ ПИКАП, г/н №, а автомобилем управляла Чупова О.О., которая согласно страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от 07.09.2026, сроком на 5 лет в судебном заседании пояснил, что 06.09.2025 в 08.35.33 автомобилем УАЗ ПИКАП, г/н № управляла ФИО1, которая вписана в страховой полис. Просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250908139764 от 08.09.2025 в отношении Чупова А.В. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП отменить и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чупова А.В.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей иными документами.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на пешеходных переходах.
Так, из материалов дела усматривается, что 06.09.2025 в 08:35:33 по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, д.11, Кемеровская область-Кузбасс водитель, управляя транспортным УАЗ ПИКАП, г/н №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Чупов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модели «Атом ИС», имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке №С№, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – модели «Атом ИС», которым было зафиксировано факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, сомнений не вызывает.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки УАЗ ПИКАП, г/н №, является Чупов Александр Викторович, на основании свидетельства о регистрации №.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Чупова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, за выезд, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, о чем зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 вынесено соответствующее постановление № 18810542250908139764 от 08.09.2025.
На основании ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФ об АП.
Из содержания ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КРФ об АП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КРФ об АП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на 06.09.2025 транспортное средство марки УАЗ ПИКАП, г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстах». Лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе: Чупов Александр Викторович и ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 06.09.2025 она ездила по работе в <адрес> на автомобиле, принадлежащем ее свекру, УАЗ ПИКАП, г/н №, и на выезде из г. Гурьевска по ул. Шевченко впереди ее медленно ехал автомобиль, и она, убедившись, что нет пешеходов, совершила маневр обгона на пешеходном переходе, т.е. пешеходный переход она проехала по встречной для неё полосе движения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Чупова А.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, Чупов Александр Викторович подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При указанных обстоятельствах судья считает, что Чупов А.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП.
С учетом изложенного, постановление № 18810542250908139764 от 08.09.2025 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 о привлечении Чупова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чупова Александра Викторовича на постановление от 08.09.2025 № 18810542250908139764 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250908139764 от 08.09.2025 по делу о привлечении Чупова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначении административного штрафа в размере 7500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-24/2026 (УИД 42RS0038-01-2026-000748-92) Гурьевского городского суда Кемеровской области.