Дело № 12-25/2026 (№5-265/2026 мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района)
РЕШЕНИЕ
01.10.2026 г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с извещением участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лесникова С.Н., его защитника Гарабажий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лесникова Сергея Николаевича, 11.01.1972 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2026 по делу №5-265/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лесникова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2026 по делу №5-265/2026 об административном правонарушении, Лесников С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление от Лесникова С.Н. поступила жалоба, в которой он просит постановление от 29.07.2026 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду нарушения порядка судопроизводства, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, а неустранимые сомнения и противоречия, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, были истолкованы против него.
Кроме того, из представленного защитником Лесникова С.Н., Гарабажий О.В., дополнения к жалобе основанием для отмены постановления от 29.07.2026 и прекращения производства по делу, является то, что Лесникову С.Н. не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лесников С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарабажий О.В., действующая на основании доверенности б/н от 31.08.2026, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 08.09.2026 и отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 26.06.2026 года в 22 часов 32 минут, на а/д <адрес>, Лесников С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем НИССАН САННИ, г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> МО, ФИО4 26.06.2026 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2026 по делу №5-265/2026 об административном правонарушении, Лесников С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20).
Основанием для привлечения Лесникова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил тот факт, что он, 26.06.2026 года в 22 часов 32 минут, на а/д <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем НИССАН САННИ, г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2026, протоколом о задержании транспортного средства от 26.06.2026.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения.
Так согласно акту <адрес> от 26.06.2026, в отношении Лесникова С.Н. с применением алкотектора PRO-100 Touch-K, заводской номер прибора №, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,490 мг/л), что также подтверждается чеком алкотектора от 26.06.2026. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лесников С.Н. согласился, поставив свою подпись и написав собственноручно «согласен». Каких-либо замечаний или ходатайств, указанный акт не содержит (л.д.3,4).
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к решению о виновности Лесникова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Лесникову С.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд считает не состоятельными, и они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 26.06.2026 <адрес>, который относится к числу доказательств по делу по административном правонарушении, а также видеозаписью.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ), о чем делается запись в протоколе.
Нарушений при разъяснении прав не допущено. Вопреки утверждению защитника, на видеозаписи видно, что Лесникову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2026, что при его составлении Лесникову С.Н. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении от 26.06.2026, который был вручен Лесникову С.Н., полностью напечатан текст всех процессуальных прав, включая право представлять доказательства и заявлять отводы. Подпись Лесникова С.Н. в протоколе подтверждает факт ознакомления с содержанием документа. Само по себе устное оглашение прав в сокращенном виде при наличии письменного текста в протоколе не является нарушением, поскольку лицо имело реальную возможность ознакомиться с полным перечнем прав. Протокол подписан Лесниковым С.Н. без замечаний и ходатайств. В строке, которая предусмотрена, в том числе, для объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лесников С.Н. собственноручно написал «выпив литр пива, поехал домой» (л.д.1).
Рассматривая доводы жалобы о том, что Лесников С.Н. не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом, судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи в отношении Лесникова С.Н. вынесено 29.07.2026, в отсутствие Лесникова С.Н., поскольку он не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, будучи извещенным о дне и времени, месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил (л.д.19).
О рассмотрении дела мировым судьей 29.07.2026 Лесников С.Н. был извещен СМС-сообщением, отправленным 14.09.2026 на номер, указанный собственноручно Лесниковым С.Н. в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения ( л.д.12), которое имеет статус доставки – не доставлено (л.д.16), кроме того повесткой, которая направлена в адрес Лесникова С.Н., <адрес>, заказным почтовым отправлением разряда "Заказное", «С электронным уведомлением», «Судебное», с присвоением идентификационного номера 80205522420978, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвратилась в суд, после неудачной попытки вручения 17.07.2026 (л.д.17,18), что говорит о своевременном извещении Лесникова С.Н. о судебном заседании.
Сведений о не своевременном направлении адресату Лесникову С.Н. извещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела право Лесникова С.Н. на защиту нарушено не было, требования, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, мировым судьей были соблюдены, созданы необходимые условия для реализации последним права на защиту.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лесникова С.Н., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Лесникова С.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лесникову С.Н. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого мировым судьей по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2026 по делу №5-265/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лесникова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Лесникова С.Н., его защитника, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №5-265/2026 (УИД №42МS0016-01-2026-001712-89) мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области.