РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Cурнина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сурнина Алексея Павловича, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении № 18810042230002630049 от 27.06.2026 по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО3 № 18810042230002630049 от 27.06.2026 Сурнин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление от Сурнина А.П. в Гурьевский городской суд поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку никаких доказательств его вины представлено не было, должен быть применен п.6.14 ПДД РФ, он не имел возможности применить экстренное торможение, не создавая опасности для других участников дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сурнин А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно 27.06.2026 в 15:24 часов он управлял автомобилем г/н № и проезжал переходный переход в г. Гурьевке по ул. Ленина, в районе дома №66. Участок перед пешеходным переходом действительно имеет ограничение скорости 40 км./ч, поэтому подъезжая в пешеходному переходу он ехал со скоростью не более 40 км./ч.. данный пешеходный переход оборудован светофором. Светофор имеет три секции цвета, зеленый, красный и средняя секция, где обычно на светофорах должен загораться желтый цвет, но на этом светофоре в этой секции просто горят цифры желтым цветом. Подъезжая к пешеходному переходу ему горел зеленый цвет и цифры показывали 4, т.е. у него было 4 секунды проехать на зеленый. Он считал, что после зеленого загорится желтый, и он точно успеет проехать пешеходный переход, но после зеленого загорелся сразу красный и получилось, что он завершал маневр проезда пешеходного перехода на красный свет. Он не согласен с постановлением, т.к. выехал на пешеходный переход на зеленый свет и не мог резко тормозить и создавать помехи в движении, поэтому завершил маневр уже на красный. Видеорегистратора у него в машине нет. На данном светофоре не было желтого цвета, и сразу после зеленого загорался красный, считает, что в данном случае к нему должны были применить п.п. 6.14 ПДД -водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Просит отменить постановление от 27.06.2026 и решение начальника ГИБДД от 15.07.2026, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2026 она пассажиром ехала с Сурниным, она четко видела, что подъезжая к пешеходному переходу им горел зеленый сигнал светофора и цифра 4 горела на средней секции светофора. На красный сигнал светофора Сурнин не проезжал.
Свидетель ФИО5 (инспектор ДПС) в судебном заседании пояснил, что 27.06.2026 они патрулировал г. Гурьевск, стояли на ул. Ленина в районе дома №66 и пешеходного переда. В патрульном автомобиле работал видеорегистратор. Ему и его напарнику очень хорошо был пешеходный переход, оборудованный светофором. Он четко видел, что автомобиль УАЗ ПАТРИОТ приближаясь к пешеходному переходу немного увеличил скорость для проезда пешеходного перехода, и выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора. Данный светофор оборудован таймером времени. Сурнин приближаясь в пешеходному переходу хорошо видел цифры таймера на светофоре и должен был остановиться перед стоп линией, как это сделал встречный к нему автомобиль, но Сурнин чуть прибавил скорость и проехал пешеходный переход на красный сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано на видеозаписи патрульного регистратора.
В судебном заседании на медленной скорости просмотрена видеозапись представленная к материалам дела об административном правонарушении из которой четко видно, что в момент приближения автомобиля UAZ PATRIOT загорается красный сигнал светофора, встречный автомобиль останавливается, а автомобиль UAZ PATRIOT проезжает пешеходный переход на красный сигнал светофора. Данная видеозапись полностью подтверждает показания свидетеля Мурасова, данные в судебном заседании и полностью противоречит показаниям свидетеля ФИО4
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленную к делу об административном правонарушении видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2. ПДД РФ, сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из протокола <адрес> от 27.06.2026, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО3 усматривается, что Сурнин А.П., 27.06.2026 в 15 час. 24 мин. по адресу г.Гурьевск, ул. Ленина, 66, управляя ТС UAZ PATRIOT, г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
За вышеуказанное нарушение Сурнин А.П. постановлением № 18810042230002630049 от 27.06.2026 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Описанные в постановлении по делу фактические обстоятельства совершения Сурниным А.П. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Решением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО6 от 15.07.2026, жалоба Сурнина А.П. на постановление № 18810042230002630049 от 27.06.2026 оставлена без удовлетворения.
Из видеозаписи административного правонарушения усматривается, что автомобиль UAZ PATRIOT, г/н №, под управлением Сурнина А.П., пересек находящийся пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не принял мер к остановке транспортного средства. Светофор, расположенный в месте совершения административного правонарушения не оснащен сигналом желтого цвета, и имеет обратный отсчет. Транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении автомобилю UAZ PATRIOT, при аналогичных условиях остановилось перед пешеходным переходом.
Кроме того, на данном участке дороги имеется дорожный знак, 3.24, который предусматривает ограничение скорости 40 км/ч, при соблюдении требований которого, имеется возможность остановиться перед пешеходным переходом, не применяя экстренного торможения.
Водитель Сурнин А.П. имел возможность оценить оставшееся количество времени до переключения света светофора, и при соблюдении скоростного режима остановиться перед пешеходным переходом, не применяя экстренного торможения.
Должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Сурнина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности Сурнина А.П. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о выполнении Сурниным А.П. п. 6.2 ПДД РФ при выезде на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора. Обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ не имеется, в связи с чем, основания для освобождения Сурнина А.П. от административной ответственности отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Неустранимых сомнений в виновности Сурнина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения.
Таким образом, виновность Сурнина А.П. в нарушении требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, постановление о привлечении Сурнина А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО3 об административном правонарушении № 18810042230002630049 от 27.06.2026 в отношении Сурнина Алексея Павловича по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение Врио начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу от 15.07.2026, оставить без изменения, а жалобу Сурнина А.П., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: /подпись/ Серикова И.Г.
Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-27/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000852-30) Гурьевского городского суда Кемеровской области