АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Остаповой А.Е., с участием представителя ответчика Гайчик Нины Ивановны – Гайчика Сергея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гайчик Нины Ивановны – Гайчика Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** о возвращении возражений должника об отмене судебного приказа от *** по гражданскому делу по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с Гайчик Нины Ивановны задолженности за ЖКУ по ТКО, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
*** мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ ... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к Гайчик Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами по обращению с ТКО за период 03.2024 по 04.2024 в размере 25392 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481 руб. 00 коп.
*** мировому судье от Гайчик Н.И., в лице представителя по доверенности Гайчик С.Н., поступили возражения относительно судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** возражения Гайчик Н.И., в лице представителя по доверенности Гайчик С.Н., возвращены должнику.
Не соглашаясь с данным определением, представителем должника Гайчик Н.И. - Гайчик С.Н. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** возвращена лицу, ее подавшему.
Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** отменено.
В частной жалобе представитель должника Гайчик С.Н. просит определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что копия судебного приказа от *** получена ***, возражения на него поданы ***, т.е. в установленный ст. 128 ГПК РФ срок. Копия судебного приказа не была получена должником по причине формальной работы <данные изъяты>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, содержащийся в материалах дела. К частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа, в котором указана аналогичная правовая позиция.
Гайчик Н.И. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель должника – Гайчик С.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
ООО «Хабавтотранс ДВ», его представитель в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из ч. 2 ст. 126 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Как следует из материалов дела *** мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ ... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к Гайчик Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами по обращению с ТКО за период 03.2024 по 07.2024 в размере 25392 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** в указанном судебном приказе исправлена описка в части периода взыскания – с 03.2023 по 04.2024.
Копия приказа направлена *** заказным с уведомлением в адрес должника (<данные изъяты>).
*** мировому судье от Гайчик Н.И., в лице представителя по доверенности Гайчик С.Н., поступило заявление на выдачу копии судебного приказа, в котором указано, что его копия в адрес должника по почте не поступала.
Согласно собственноручной отметке на указанном заявлении копия приказа получена представителем ***.
*** мировому судье от Гайчик Н.И., в лице представителя по доверенности Гайчик С.Н., поступили возражения относительно судебного приказа.
Возвращая определением от *** возражения Гайчик Н.И., в лице представителя по доверенности Гайчик С.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что возражения от должника поступили с нарушением установленного ст.128 ГПК РФ срока, в заявлении отсутствуют ссылки на наличие уважительных причин пропуска 10-дневного срока для подачи возражений на судебный приказ, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены, мировой судья полагает, что возражения относительно судебного приказа подлежат возвращению.
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ... (<данные изъяты>) копия судебного приказа адресатом (Гайчик Н.И.) не получена, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом <данные изъяты> от 16.08.2024 № 249-п (в ред., действовавшей до 20.12.2024), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Из указанных положений следует, что почтальон должен предпринять однократную попытку вручения почтового отправления, а в случае невозможности ее вручения адресатам – передать на хранение в объект почтовой связи места назначения.
Из отчета об отслеживании почтового отправления ... следует, что *** почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения, в *** было передано почтальону, спустя 3 минуты, в ***, имела место неудачная попытка вручения, что указывает на то, что попытка заказного письма не предпринималась, а информация носит формальный характер.
Из вышеприведенного следует, что должник в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по независящим от его воли обстоятельствам был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ заслуживают внимания.
Как установлено в ходе рассмотрения дела возражения относительно судебного приказа поступили мировому судье *** после получения копии судебного приказа представителем ***, т.е. в установленный 10-дневный срок.
Вместе с тем, принимая решение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья данные обстоятельства не учел.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, а также отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Гайчик Нины Ивановны – Гайчика Сергея Николаевича удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** о возвращении возражений должника об отмене судебного приказа от *** по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с Гайчик Нины Ивановны задолженности за ЖКУ по ТКО, расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство представителя Гайчик Нины Ивановны – Гайчика Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** по гражданскому делу ....
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от *** по гражданскому делу ... о взыскании с должника Гайчик Нины Ивановны в пользу взыскателя ООО «Хабавтотранс ДВ» задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами по обращению с ТКО за период 03.2023 по 04.2024 в размере 25392 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 481 руб. 00 коп., отменить.
Разъяснить ООО «Хабавтотранс ДВ», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров