АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием истца Гавриловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Боклач Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.12.2025 по гражданскому делу по иску Гавриловой Людмиле Николаевны к Боклачу Никите Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гаврилова Л.Н. обратилась в суд с иском Боклачу Н.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что заключив с ответчиком *** договор оказания юридических услуг ..., отказалась от дальнейшего сотрудничества, в том числе в виду некачественного составления искового заявления к ФИО5, направила Боклачу Н.И. претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб., которое было проигнорировано. Истец полагает, что фактически ответчиком юридические услуги, предусмотренные договором ..., не оказаны, исковое заявление, неподанное в суд, копия которого ей была вручена ответчиком, составлено неграмотно, с ошибками, она своевременно известила Боклача Н.И. о расторжении договора, в виду невозвращения уплаченных денежных средств по договору, просит также взыскать денежные средства, в связи с некачественным оказанием услуг в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка ... ****» от *** исковые требования Гавриловой Л.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Боклача Н.И. в пользу Гавриловой Л.Н. денежные средства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6666,66 руб., взыскано с Боклач Н.И. в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Не соглашаясь с принятым решением, ответчиком Боклач Н.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, доводы которого сводятся к тому, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, что привело к неверной квалификации правоотношений. Между Боклач Н.И. и Гавриловой Л.Н. был заключен договор ... от *** на оказание юридических услуг. Согласно его условиям, обязанностью ответчика была подготовка искового заявления о взыскании с третьего лица (Бендерского Д.В.) денежных средств. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от ***, направленным истцу. Согласно пункту 5 указанного Акта, он считается согласованным сторонами и принятым Заказчиком в полном объеме и без замечаний по истечении 5 календарных дней с даты направления, если в этот срок Заказчик не направит мотивированные замечания. Гаврилова Л.Н. не направила таких замечаний в установленный срок, что означает ее согласие с объемом, качеством и фактом оказания услуг. Следовательно, ее последующие претензии являются необоснованными и направлены на уклонение от оплаты принятой работы. Судом не дана оценка существенному нарушению договора со стороны истца, которое исключает ее право на предъявление каких-либо претензий по качеству услуги. В соответствии с пунктом 4.2 Договора ... от ***, вся ответственность за последствия, вызванные предоставлением Заказчиком неполного пакета документов или недостоверной информации, возлагается на Заказчика. Гаврилова Л.Н., предоставляя исходные данные для подготовки иска, собственноручно составила Информационную записку, в которой указала на отсутствие полных идентификаторов ответчика. Фактически ею были предоставлены нечитаемые и непригодные для суда сведения. Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом своей обязанности по предоставлению информации в соответствии с п.4.2 Договора является единственной причиной любых возможных проблем с рассмотрением подготовленного для нее искового заявления. Требовать компенсации за последствия ее собственных действий безосновательно. Суд не учел, что оказанная ответчиком услуга была исполнена надлежащим образом, что исключает взыскание ее стоимости. Услуга была оказана и считается принятой на основании условий акта. Требование о возврате денежных средств за оказанную и принятую услугу противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Для взыскания компенсации морального вреда по договору оказания услуг необходимо доказать наличие нравственных страданий, причиненных именно нарушением условий этого договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, что составление искового заявления (оказываемая мной услуга) причинило истцу какие-либо страдания, подлежащие компенсации. Взыскание судебных расходов произведено с нарушением статьи 98 ГПК РФ. Учитывая, что основное требование истца удовлетворено ошибочно, так как услуга была оказана, а договорные условия соблюдены возложение на ответчика бремени судебных расходов истца является несправедливым.
На основании изложенного просит суд решение мирового судьи от *** отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы (ответчик) Боклач Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Истец Гаврилова Л.Н. в ходе судебного заседания поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что *** между Боклач Н.И. и Гавриловой Л.Н. был заключен договор оказания юридических услуг ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги согласно исковому заявлению, а заказчик обязывается оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
В качестве услуг перечислено: «Составление искового заявления».
Из содержания п. 3.2.1 Договора следует, что стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
Из п. 1.2, 2.3.2 Договора следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги лично.
*** Гавриловой Л.Н. произведена оплата по договору в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Как следует из доводов сторон и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Боклач Н.И. был составлен проект искового заявления, адресованный судебному участку ... судебного района «****», а также информационная записка от ***, документы, предоставленные истцом Боклачу Н.И., для составления иска (копия паспорта ответчика)
Истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора оказания юридических услуг от *** ... и возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб., отправление получено 23.05.2025г.
Таким образом, мировым судьей установлено, что на основании заключенного сторонами договора оказания юридических услуг ... Боклачем Н.И. выполнены следующие виды работ: составление искового заявления.
Указанный объем выполненных ответчиком услуг подтверждается совокупностью представленных доказательств и пояснениями истца.
Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что услуги, по договору об оказании юридических услуг, в полном объеме ответчиком оказаны не были.
Так, акт об оказании юридических услуг истцом подписан не был.
Несмотря на возражения по заявленным истцом требованиям, ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом и в полном объеме.
Вместе с тем мировой судья учел, что хотя предметом договора являлось «составление искового заявления», предмет договора не конкретизирован, однако согласно представленного акта оказанных услуг по договору от *** были оказаны услуги: консультация по первичным документам, подготовка и составление искового заявления.
Принимая во внимание, что согласно условиям договора ... размер оплаты составил 15000 рублей, своевременно перечисленных Гавриловой Л.Н. ответчику, Боклач Н.И. не является адвокатом, а в силу наличия высшего юридического образования оказывает юридические услуги населению на договорных началах, вместе с тем согласно акта оказанных услуг по договору оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления, доказательств выполнения услуг в полном объёме не представлено, мировой судья прихошел к выводу о том, что размер фактических расходов, понесенных Боклачем Н.И. до момента отказа истицы от договора в связи с выполнением работ с учетом требований разумности и справедливости, качества и объема услуг составляет 5000 руб., компенсации морального вреда, с учетом разумности, в размере 10000 рублей. В связи с частичным удовлетворением основных исковых требований с Боклача Н.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с оказанием юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6666,66 руб.
Апелляционная инстанция с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, а не достижение определенного положительного результата, факт оказания ответчиком юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами, при этом доказательств свидетельствующих о том, что услуги по данному договору были оказаны некачественно, представлено не было.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 405.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежащие применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
Истец, являясь потребителем оказываемой ответчиком услуги, воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в силу чего, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возвращению ей за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обстоятельства, повлекшие отказ заказчика от услуг, по мнению суда, не является существенным для разрешения спора, поскольку является безусловным правом потребителя.
С учетом представленных письменных доказательств, а также пояснений сторон с достоверностью подтверждается выполнение исполнителем Боклачем Н.И. следующей работы: встреча и беседа об обстоятельствах спора, изучение представленных истицей документов, составление искового заявления.
Данный объем работы, с учетом распределения бремени доказывания, ввиду отсутствия расчета ответчика, прейскуранта либо иного документа, подтверждающего стоимость указанных услуг, оценен судом с учетом требования разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Оснований полагать, что исполнителем обязательства по договору были исполнены в полном объеме, у суда не имеется, поскольку им не было достигнуто конечного результата по договору – составление и подача иска в суд.
Доводы жалобы ответчика о том, что со стороны Боклач Н.И. не возникало неосновательного обогащения в понимании ст. 1102 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и применимые к ним нормы права, а нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, не применялись.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с Боклач Н.И. в пользу Гавриловой Л.Н. денежных средств по договору от *** за вычетом расходов ответчика, а также о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с принятым решением и направлены на оспаривание сделанных выводов судьи об установленных обстоятельствах, что само по себе не является безусловным основанием для его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решение суда, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 220-222 ГПК РФ, судом не установлено.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно с учетом представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В этой связи, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка ... ****» от *** по гражданскому делу по иску Гавриловой Людмиле Николаевны к Боклачу Никите Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную ответчика Боклач Никиты Игоревича, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение, решение мирового судьи судебного участка ... ****» могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>