ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепко Владимира Григорьевича к ООО «Джи1Интертеймент» о взыскании выигрыша, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является клиентом казино «Тигре де Кристал». В период с <дата> по <дата> истец проводил игровую деятельность, в ходе которой осуществлял обмен денежных средств в соответствии с правилами Казино и Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».
<дата> истцом получено налоговое уведомление <номер>, согласно которого выставлен налог на доходы физических лиц с доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов в размере 34 655 руб.
После обращения в Казино, истцом получен финансовый отчет <номер> от <дата> содержащий детальную информацию о транзакциях по приему и выдаче денежных средств, а также о расчетах с клиентом, согласно которому в период с <дата> по <дата> выигрыш составил 279 430 руб.
Вместе с тем, выигрыш в размере 279 430 руб. истец не получал.
В адрес ответчика <дата> направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика выигрыш в размере 279 430 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 383 руб.
В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска.
Представитель истца <ФИО>4 ходатайство поддержал.
Представитель ответчика <ФИО>5 не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что Общество готово компенсировать истцу 30% от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом заявлен в письменной форме об отказе от иска, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны; отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от иска Шепко Владимира Григорьевича к ООО «Джи1Интертеймент» о взыскании выигрыша.
Производство по гражданскому делу <номер> прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.Б. Богут