Дело № 5-9/2026УИД 42RS0004-01-2026-000033-62ПО С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Гурьевск 16 февраля 2026 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В., с участием:
лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Мироновой А.В., защитника Мироновой А.В. – МЛ, действующей на основании доверенности, потерпевшей К представителя потерпевшей – адвоката Шухайкиной Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Мироновой Анны Владимировны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Миронова А.В. умышленно, в ходе конфликта нанесла телесные повреждения К, а именно, схватила К за волосы и тянула из стороны в сторону, после чего толкнула ее, в результате чего К упала на землю. Своими действиями, гр. <данные изъяты> Миронова А.В. причинила физическую боль К
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К каких-либо телесных повреждений <данные изъяты> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Таким образом, Миронова А.В. нанесла К побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Миронова А.В. свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что когда К подошла к гаражу, накинулась на нее, схватила руками за волосы и стала тянуть вниз, от боли она согнулась, ее голова была на уровне колен, своими руками пыталась ослабить хват К, хваталась за ее руки. К за волосы не хватала, и не толкала. В ее присутствии К не падала. Считает, что К ее оговаривает, т.к. ранее она писала на нее заявление и К привлекли к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевшая К в судебном заседании просила привлечь Миронову А.В. к ответственности, пояснила, что когда между ней и Мироновой А.В. произошел конфликт и она схватила ее за волосы, Миронова А.В. в ответ также схватила ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, а после Миронова А.В. толкнула ее, она упала <данные изъяты>, испытала физическую боль. От падения у нее на <данные изъяты>, в медицинское учреждение по факту причинения телесных повреждений не обращалась, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, которая образовалась в результате действий Мироновой А.В., когда толкнула ее.
Свидетель МВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером приехали к гаражу МВ чтобы поговорить. К пошла к гаражу, видел, что между Мироновой А.В. и К произошел конфликт, схватили друг друга за волосы, после чего Миронова А.В. и МВ толкнули К и она упала.
Свидетель МВ. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к гаражу, где он находился с Мироновой А.В. подъехали К и М Между К и Мироновой А.В. произошел конфликт, в ходе которого К сбила шапку с головы Мироновой А.В. и схватила ее за волосы. Миронова А.В. в ответ К за волосы не хватала, не толкала ее.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Оценив доказательства в совокупности, считаю, что материалы дела доказательств совершения Мироновой А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержат.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ч. в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, между Мироновой А.В. и К, М. произошел конфликт, в ходе которого Мироновой А.В. причинены телесные повреждения и физическая боль со стороны К и М
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 13.11.2025 (резолютивная часть оглашена 11.11.2025) К привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировым судьей установлено, что К схватила Миронову А.В. руками за волосы и тянула за них из стороны в сторону, причинив физическую боль и повреждения, не причинившие вред здоровью. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.11.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 22.10.2025 М. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировым судьей установлено, что М нанес Мироновой А.В. не менее 5 раз рукой <данные изъяты> и не менее 3 раз <данные изъяты>, причинив физическую боль и <данные изъяты>, указанные в постановлении. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.11.2025.
По факту причинения телесных повреждений М Миронова А.В. обратилась с заявлением в ОМВД по Гурьевскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).
По факту причинения телесных повреждений К Миронова А.В. обратилась с заявлением в ОМВД по Гурьевскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).
При даче объяснений сотрудникам полиции Миронова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что К и брат ее сожителя М напали на нее и начали бить. К взяла ее за волосы, МВ начал их разнимать. По обстоятельствам применения насилия в отношении К пояснений не имеется, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ факт применения насилия в отношении К отрицает.
Опрошенный свидетель МВ (сожитель Мироновой А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что К набросилась на Миронову А.В., схватила ее за волосы двумя руками и стала тянуть из стороны в сторону. О том, что Миронова А.В. хватала К за волосы, толкала, пояснений не имеется.
Свидетель МВ сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений пояснил, что в ходе конфликта К и Миронова А.В. схватились друг другу за волосы.
К ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов пояснила, что у нее с Мироновой А.В. возник конфликт, в ходе которого она схватила Миронову А.В. за волосы и стала тянуть, вследствие чего Миронова А.В. также схватила ее за волосы. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ К также пояснила, что в ходе конфликта Миронова А.В. ее толкнула, она упала.
При этом судьей отмечается, что К не поясняла о том, что в результате действий Мироновой А.В. ей причинена физическая боль и какие-либо телесные повреждения.
Из заявления К о привлечении к ответственности Миронову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миронова А.В. обозвала ее нецензурными словами, схватила за волосы, тем самым причинила ей физическую боль. Потом МВ и Миронова А.В. толкнули ее, она упала на землю. В результате падения у нее <данные изъяты>.
При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ К пояснила, что Миронова А.В. схватила ее за волосы и стала тянуть в стороны, испытала физическую боль, затем толкнула ее, она упала.
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К каких-либо телесных повреждений в <данные изъяты> на момент проведения экспертизы не обнаружено.
Судья к пояснениям Мироновой А.В. о том, что она не хватала К за волосы, относится критически, считает избранным способом защиты, ее пояснения в данной части опровергаются последовательными пояснениями К и М которые будучи неоднократно опрошенными, пояснили по указанным обстоятельствам. К показаниям свидетеля МВ о том, что Миронова А.В. не хватала К за волосы судья относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями К и М кроме того судья учитывает, что МВ является гражданским супругом Мироновой А.В. и заинтересован в исходе дела.
При этом судья полагает, что каких-либо достоверных доказательств о том, что Миронова А.В. толкнула К от чего последняя упала, получила телесные повреждения <данные изъяты> и испытала физическую боль, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Об указанных обстоятельствах фактически К и свидетель М стали говорить только после обращения К в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Миронову А.В., при этом К непосредственно после произошедшего конфликта в медицинские учреждения не обращалась. К показаниям свидетеля М. в данной части суд относится критически, поскольку К является его гражданской супругой, кроме того, он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Мироновой А.В.
Судья также учитывает, что в настоящее время между Мироновой А.В., К, МВ и М сложились неприязненные отношения в связи с произошедшими событиями.
При этом судья учитывает, что в объяснениях К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указывала сотрудникам правоохранительных органов, что от действий Мироновой А.В. испытала физическую боль, об этом стала говорить только ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в отношении Мироновой А.В. и после привлечения К к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что ставит под сомнение ее пояснения.
Судья не может принять в качестве доказательств подтверждающих доводы К о причинении ей телесных повреждений Мироновой А.В. справку медицинского центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что у К обнаружена <данные изъяты>, поскольку, по мнению судьи, она не подтверждает факт причинения данных телесных повреждений именно Мироновой А.В., в ней отсутствуют сведения, о дате их причинения и обстоятельствах их причинения.
По этим же основаниям судья не принимает в качестве доказательств виновности Мироновой А.В. показания свидетеля Б, из которых следует, что К ей показывала <данные изъяты>, говорила, что причинила ее Миронова А.В., поскольку она не являлась очевидцем произошедшего, все рассказывает со слов К, которая заинтересована в исходе дела.
Кроме того, судья учитывает, что К обратилась с заявлением о привлечении Мироновой А.В. к административной ответственности по истечении более 6 месяцев с момента произошедших событий, и на следующий день после привлечения ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого административного правонарушения с учетом требований ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказанности вины Мироновой А.В. в совершении административного правонарушения, по следующим обстоятельствам.
Суд принимает во внимание причину и развитие конфликта между К и Мироновой А.В., который начала К сначала высказыванием оскорблений, а затем нападением на Миронову А.В., что согласуется как с пояснениями К, так и Мироновой А.В., вцепилась в волосы Мироновой А.В.
На основании доказательств по делу прихожу к выводу, что инициатива в конфликте принадлежала К, она же первой применила насилие (схватила Миронову А.В. за волосы), против которого Миронова А.В. вправе была защищаться (схватив за волосы К), тем более учитывая, что в указанный период времени ей также были причинены побои М
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Между тем, в судебном заседании ни объяснениями потерпевшей, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.
Установленные обстоятельства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях Мироновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая в совокупности все исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, с необходимой и достаточной достоверностью подтверждающих совершение Мироновой А.В. умышленных действий, направленных на причинение физической боли К, не установлено, следовательно, в действиях Мироновой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в этой связи производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Анны Владимировны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мироновой А.В. состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в дело № 5-9/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000033-62) Гурьевского городского суда Кемеровской области