Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепневой Валентины Викторовны к администрации г. Владивостока об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, с участием Военного комиссариата Приморского края, нотариуса Калмыковой Надежды Авенировны, ТУ - Росимущества в Приморском крае в качестве третьих лиц, установил:
в суд обратилась <ФИО>3 с названным заявлением, в обоснование требований указала, что <дата> умер <ФИО>2 Слепнева В.В. с <дата> состояла со <ФИО>2 в зарегистрированном браке. <дата> брак был расторгнут по причине решения жилищного вопроса. Вместе с тем, фактически, супружеские и семейные отношения между <ФИО>16 все это время не прекращались, вплоть до дня его гибели. Супруги проживали совместно по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 66 <адрес>. В собственности у <ФИО>2 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая сдавалась в наем. Деньги от сдачи указанной квартиры, а также пенсия Слепнева, заработок от его подработки тратились на совместные нужды семьи. Пенсия истицы (26 000 рублей) тратилась исключительно на приобретение ею лекарств для поддержания своего здоровья. Таким образом, доход семьи полностью складывался из средств, которые зарабатывал муж. После гибели <ФИО>2 истец постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет все расходы по оплате коммунальных платежей.
19.03.2024 истец обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа Н.А. Калмыковой с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 Иные лица, за время открытия наследства, к нотариусу не обращались. Наследников первой очереди у <ФИО>2 нет.
Просила установить факт своего нахождения на иждивении <ФИО>2, умершего <дата>, и признать Слепневу В.В. наследником восьмой очереди.
В судебном заседании истец Слепнева В.В. и её представитель по доверенности Полякова Н.А. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что <адрес> <адрес>, купленная в октябре 2022 года и оформленная на имя истицы, фактически принадлежит ее сыну, который в ней проживает и зарегистрирован, оплачивает коммунальные платежи. Необходимость оформления квартиры на истицу было связано с расторжением брака <ФИО>9 (сына истицы). Вопрос о взыскании алиментов с сына на содержание истицы не возникал, поскольку семья Слепневых была самодостаточна.
Представитель администрации г. Владивостока Острикова Э.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в дело письменные пояснения, в которых указала на недоказанность совокупности всех обстоятельств необходимых для удовлетворения иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (ч. 3 ст. 1148 ГК РФ).
В пп. "в" п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо иного, в том числе собственного дохода.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>2 и Мазуренко В.В. <дата> был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВС <номер>, справкой о заключении брака <номер> После заключения брака Мазуренко В.В. присвоена фамилия «Слепнева».
<дата> брак между <ФИО>2 И Слепневой В.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака <номер>
В судебном заседании, по ходатайству представителя истицы была допрошена свидетель <ФИО>12, которая суду пояснила, что семья Слепневых совместно проживала с 1976 года в квартире в п. Поспелово, о расторжении брака ей известно не было, так как они жили одной семьей. Слепнева В.В. не работала примерно с 2014 года, с момента ухода на пенсию. Ее пенсия составляла 20 000 рублей. <ФИО>2 подрабатывал, но вероятно не официально, являлся военнослужащим, пенсия, с его слов, составляла 40-50 тысяч рублей. В 2022 Слепневы сдавали квартиру в городе, по <адрес>, так как денег не хватало, Слепневой В.В. требовалось лечение. За сдачу квартиры они получали 22 000 – 23 000 рублей. Основные деньги, на которые жила семья, были от пенсии и подработки <ФИО>2 При жизни Слепнева, семьей был сделан ремонт в квартире, куплена бытовая техника.
Свидетель <ФИО>13, также допрошенная в судебном заседении суду пояснила, что семья Слепневых ей знакома с 1989г., жили они одной семьей, дружно. <ФИО>2 после ухода на пенсию подрабатывал ремонтами, Слепнева В.В. не работала по причине заболеваний. У <ФИО>16 была достойная пенсия. Имеющуюся у <ФИО>16 квартиру семья сдавала, так как требовались деньги на лечение Слепневой В.В. Павел и Валентина все время проживали совместно, о юридическом факте растожения брака ей известно не было, поскольку они жили совместно.
Свидетель <ФИО>14 допрошенная в судебном заседении суду пояснила, что семья Слепневых совместно проживала примерно с 1980 года. <ФИО>2 от Минстерства обороны была выделена квартира за выслугу лет, при этом, супругам потребовалось развестись, чтобы ему выдали квартиру. Всем было известно, что расторжение брака фиктивное, Слепневы проживали совместно, семья была дружная. Слепнев подрабатывал ремонтами, сумма подработки составляла примерно 50 000 рублей. Кроме того, Слепневы сдавали квартиру в городе, так как на лечение Валентины требовались деньги.
Как указала истец, что также подтверждено показаниями свидетелей, представленными фотоматериалами и документами (договор на оказание ритуальных услуг заключенный от имени Слепневой В.В., разрешение на захоронение, выданное Слепневой В.В.) фактически, супружеские и семейные отношения между Слепневыми не прекращались, бывшие супруги проживали совместно, вели общее хозяйство вплоть до дня гибели <ФИО>15 <ФИО>16 проживали одной семьей, имели общие доходы, расходы не ограничивались только личными нуждами каждого из них, а неслись на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды.
Как следует из справки, представленной ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» от 24.01.2025 в период с 01.10.2022 по 30.09.2022 ежемесячный размер пенсии <ФИО>2 составлял 36 036 рублей, в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 – 39 820 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 05.10.2022 Слепневой В.В. приобретена <адрес> стоимостью 4 300 000 рублей.
Как пояснил представитель истца, указанная квартира, приобретенная от имени истицы, фактически была приобретена ее сыном, и принадлежала ему. Необходимость оформления квартиры от имени истицы было связано с расторжением брака ее сына <ФИО>9 и проживанием его семьи в служебном помещении.
Из представленной в материалы дела справки о доходах пенсионера Министерства обороны РФ от 13.02.2025 среднемесячный доход (пенсия) Слепневой В.В. за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 составил 23 658,54 рублей.
Согласно сведениям по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Слепневой В.В., по состоянию на дату приобретение вышеуказанной квартиры, денежными средствами необходимыми для покупки такой недвижимости истец не обладала.
<дата> между <ФИО>3 и Мазуренко К.Е. оформлен договор дарения на <адрес>. <ФИО>9 зарегистрирован по указанному адресу с 03.06.2024. Бремя содержания жилого помещения несет с ноября 2022, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
<ФИО>2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> <номер>).
Указанная квартира при жизни <ФИО>2 сдавалась в наем (договор найма от 21.09.2021). Деньги от сдачи указанной квартиры расходовались на совместные нужды семьи Слепневых, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
19.03.2024 Слепнева В.В. обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа Н.А. Калмыковой с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 Иные лица, за время открытия наследства, к нотариусу не обращались. Наследников первой очереди у <ФИО>2 не имеется, что также подтверждается материалами наследственного дела <номер>.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение нахождения истца на иждивении наследодателя, придя к выводу о том, что оказываемая истцу в течение года до смерти наследодателя помощь являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, в связи с чем в отсутствие иных наследников у <ФИО>2 суд признает Слепневу В.В. единственным наследником, имеющим право наследовать спорное имущество в порядке п. 3 ст. 1148 ГК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявлению Слепневой Валентины Викторовны к администрации г. Владивостока об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником - удовлетворить.
Установить факт нахождения Слепневой Валентины Викторовны <дата> г.р., (паспорт <номер>) на иждивении <ФИО>2, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Признать Слепневу Валентину Викторовну, <дата> г.р., наследником восьмой очереди к имуществу <ФИО>2, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель