Решение
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Альфа-Банк»» к Лахиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущества, встречное исковое заявление Лахиной Татьяны Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению условий договора, установил:
в суд обратился представитель АО «Альфа-Банк» с иском, в обоснование требований указал, что 09.11.2020 между Банком и Лахиной Т.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 478 126,82 руб., на срок 182 месяца, под 9,99% годовых, общая сумма ежемесячного платежа составляет 26 614,92 руб.. Кредитным договором предусмотрено целевое использование – приобретение предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60.1 кв.м., кадастровый <номер>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Заемщик длительное время обязательства по договору не исполняла. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек. На момент предъявления иска, требование не исполнено.
По состоянию на 05.12.2025 задолженность составляет 2 126 051,63 руб., в том числе: 2 060 869,12 руб. – просроченный основной долг, 58 499,03 руб. – начисленные проценты, 6 683,48 руб. – штрафы и неустойки.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Отчету об оценке <номер> от 28.11.2025 стоимость квартиры составляет 10 210 000 руб., 80% составляет 8 168 000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2020 в сумме 2 126 051,63 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 8 168 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в общей сумме 56 261 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, в части размера задолженности с учетом поступивших платежей, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 859 368,15 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 3 606,43 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 077,05 руб. В остальной части на заявленных требованиях настаивал.
Ответчиком заявлены встречные требования, в обоснование указано, что 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по исполнительному производству <номер> на все счета Лахиной Т.А. наложен арест. 20.05.2025 автоматическое списание денежных средств с чет погашения кредитного договора не произошло в связи с арестом счетов, с указанного времени по кредитному договору образовалась просрочка. 17.07.2025 Банком предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. 08.08.2025 Лахиной Т.А. в оплату по Договору по приходно-кассовому ордеру <номер> через дополнительный офис «Владивосток-пр. Столетия» внесено 25 000 руб. Также 31.08.2025 в чет оплаты по договору по приходно-кассовому ордеру <номер> через дополнительный офис банка внесено 35 000 руб. Далее вносить оплату по договору не получалась по различным обстоятельствам, в том числе Банк не принимал платежи от Лахиной Т.А. 19.11.2025 по совету сотрудника АО «Альфа-Банк» <ФИО>4, мать Лахиной Т.А. – <ФИО>5 открыла в Банке счет для оплаты кредита Лахиной Т.А. и зачислила на счет 105 000 руб. В тот же день <ФИО>5 подала в Банк заявление о списании с ее счета денежных средств в размере 104 713,22 руб. в счет погашения кредита Лахиной Т.А. Попытка оплатить кредит оказалась неудачной.
24.11.2025 Лахиной Т.А. получен ответ Банка на обращение <номер> о том, что 20.11.2025 договор расторгнут, проценты более не начисляются, платежи не принимаются.
19.12.2025 Лахиной Т.А. в оплату долга по ипотечному договору по приходно-кассовому ордеру <номер> через дополнительный офис банка «Владивосток-пр. Столетия» внесено 5 000 руб.
Ссылаясь на то, что не уклонялась от исполнения обязательств по договору <номер> от 09.11.2020, принимала меры по погашению задолженности, обсуждала решение вопроса с сотрудником банка – специалистом по взысканию задолженности <ФИО>4, привлекла свою мать для погашения задолженности перед банком, Банк препятствовал ей в исполнении обязательств, незаконно расторг договор, не принял всех возможных мер к разрешению разногласий по вопросам исполнения договора, чем нарушил требования договора, просит признать незаконными действия Банка по одностороннему расторжению договора, обязать АО «Альфа-Банк» возобновить действия договоров, установить порядок приема платежей у Лахиной Т.А. не только используя отдельный кредитный счет, с которого происходит ежемесячное списание обязательных платежей, а также предусмотрев иные способы, в том числе, внесение наличных средств через кассу банка, оплату со счета третьих лиц (с согласия и по заявлению третьих лиц); взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лахина Т.А., в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство отклонить, доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика Суховольского И.И. по причине болезни (листка нетрудоспособности) суду представлено не было. Кроме того, Лахина Т.А. не была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства и заявлять ходатайства в обоснование своих требований и возражений, а также обеспечить участие в деле другого представителя.
Неявка представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по причине болезни в соответствии с положениями части 6 статьи 167, статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием к отложению дела.
При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 09.11.2020 между АО «Альфа-Банк» и Лахиной Т.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 478 126,82 руб., сроком на 182 месяцев, под 9,99% годовых, под залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей Лахиной Т.А.
Кредитный договор сторонами заключен в предусмотренной законом форме и со стороны кредитора исполнен.
Однако, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
По состоянию на 30.04.2026 задолженность составляет 1 866 051,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 859 368,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3 606,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 077,05 руб.
Представленный банком расчет выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора. Иной расчет не представлен.
Согласно пункту 8.4.1.9 Общих правил предоставления ипотечного кредита, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.
Воспользовавшись правом на досрочное истребование кредитной задолженности ввиду нарушения заемщиком условий договора по возврату займа, истец направил ответчику требование (реестр отправляемых писем от 22.07.2025 <номер>). На данное требование ответчик не отреагировал, кредит с причитающимися процентами не выплатил.
Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При установленных по делу обстоятельствах действия кредитора по досрочному истребованию всей суммы кредита с процентами являются правомерными.
Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 1 866 051,63 руб.
Оснований для признания действий банка незаконными, суд не усматривает. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.
В соответствии с положениями статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 8.4.2 Общих правил предоставления ипотечного кредита предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательства заемщика.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.
Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Основываясь на вышеизложенных положениях норм, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд полагает заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с результатами заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Система оценки» рыночная стоимость предмета залога составляет 10 210 000 руб.
Суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 8 168 000 руб. (80% от рыночной стоимости – 10 210 000 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Лахиной Т.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 261 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Лахиной Татьяны Александровны (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2020 в сумме 1 866 051,63 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 56 261 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 168 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Лахиной Татьяне Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.06.2026.
Судья Е.Б. Богут