Заочное решение
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к Тринцукову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, установил:
в суд обратился представитель АО «Дальневосточный банк» с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.05.2023 между АО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Тринцуковым А.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 02.11.2028 под 9,3 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от 02.05.2023.
В нарушение условий заключенного кредитного договора с 05.05.2025 Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.
Банк направил заемщику требование от 24.10.2025 с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был.
По состоянию на 12.12.2025 задолженность Заемщика по кредитному договору №<номер> составляет 938 487,81 руб., в том числе: по основному долгу –777 645,77 руб., по процентам – 132 232,01 руб., пеня за проценты – 10 873,45 руб., пеня за кредит – 17 736,58 руб.
Просит суд взыскать с Тринцукова А.Ю. задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 938 487,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 770 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указанному в кредитном договоре, и в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 между АО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Тринцуковым А.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №RU-242, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 02.11.2028 под 9,3 % годовых.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к Общим условиям кредитного договора, опубликованным на сайте Кредитора www.dvbank.ru и размещенным в местах приема заявлений о предоставлении кредита, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от 02.05.2023.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2025 составляет 938 487,81 руб., в том числе: по основному долгу –777 645,77 руб., по процентам – 132 232,01 руб., пеня за проценты – 10 873,45 руб., пеня за кредит – 17 736,58 руб.
Банк направил заемщику требование от 24.10.2025 с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 938 487,81 рублей.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 770 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Дальневосточный банк» - удовлетворить.
Взыскать с Тринцукова Андрея Юрьевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу АО «Дальневосточный банк» (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961) задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 938 487,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 770 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель